Рішення № 85738164, 19.11.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 р. м. Чернівці Cправа № 824/924/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Київ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ ТА ЗАЯВИ

1.1. У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Київ (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування:

- податкових повідомлень - рішень від 19.06.2017 року №№11351301, 11361311, 11381311, 11391311, 11431311, 11461311;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 19.06.2017 року, №11441311;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.06.2017 року, №Ф-11421311.

1.2. 10.05.2019 року судом ухвалено рішення, яким позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Київ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 19.06.2017 року №№11351301, 11361311, 11381311, 11391311, 11431311, 11461311; визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 19.06.2017 року, №11441311; визнано протиправними та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.06.2017 року, №Ф-11421311. Окрім цього, вийшовши за межі позовних вимог, вказаним рішенням судом також скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у м. Київ від 07.04.2017 року, №2562 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

1.3. Відповідно до положень статей 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) представником позивача до поданого позову додано докази про доплату судового збору на виконання ухвали суду від 13.07.2018 року, а також 18.11.2019 року подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідачів у справі доплаченого позивачем судового збору в сумі 25069,47 грн., оскільки рішенням суду не вирішено питання про вказані судові витрати.

1.4. Згідно із частиною 2 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення, а відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

1.5. Враховуючи положення частин 2,3 статті 252 КАС України, а також те, що рішення в адміністративній справ №824/924/17-а ухвалено в результаті розгляду справи в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути питання про судові витрати без участі представників сторін, у порядку письмового провадження.

ІІ. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2.1. Заяв та клопотань іншого характеру від учасників справи до суду не надходило

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Так, відповідно до доданих до позову доказів позивачем за наслідками розгляду адміністративної справи №824/924/17-а понесено судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №12 від 04.12.2017 року судового збору в сумі 8000,00 грн. (Т. 1 а.с.3) та сплаченого згідно квитанції №737 від 13.07.2018 року судового збору в сумі 25069,47 грн. (Т.6 а.с. 29). Таким чином, всього сума сплаченого судового збору становить 33069,47 грн.

IV. ПОЗИЦІЯ ТА ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

4.2. У цій справі судом задоволено у повному обсязі позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який в розумінні КАС України не є суб`єктом владних повноважень, а тому суд стягує на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Київ, що виступало відповідачем у справі та порушило права позивача, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

4.3. Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

4.4. Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

4.6. У цій справі позивач процесуальними правами не зловживав, ним, згідно квитанцій №12 від 04.12.2017 року, сплачено судовий збір у розмір 8000,00 грн., а згідно квитанції №737 від 13.07.2018 року - 25069,47 грн. відповідно до ставки, визначеної Законом України «Про судовий збір». Однак, рішенням суду від 10.05.2019 року за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Київ стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 лише частину сплаченого судового збору у розмірі 8000,00 грн. (згідно квитанції №12 від 04.12.2017 року).

4.7. Таким чином, аналізуючи вищевикладене у своїй сукупності, слід прийти до висновку, що судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №737 від 13.07.2018 року судового збору в сумі 25069,47 грн. підлягають відшкодуванню у повному обсязі шляхом стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Київ.

Керуючись статтями 143, 241-246, 252 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

2. Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Київ (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 39439980) судові витрати у вигляді сплаченого квитанцією №737 від 13.07.2018 року судового збору в сумі 25069 (двадцять п`ять тисяч шістдесят дев`ять) грн. 47 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Додаткове рішення у повному обсязі складено 19 листопада 2019 р.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Фізична особа - підприємець Харітеску Володимир Радович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 39439980)

Суддя О.В. Анісімов