Рішення № 85738045, 06.11.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/2564/19

РІШЕННЯ

іменем України

06 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника позивача - Чухась М.С., представника відповідача - Зозулі В.П. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 28.05.2019 № 1173519/2495708394, від 28.05.2019 №1173517/2495708394, від 05.06.2019 №1183178/2495708394, від 05.06.2019 №1183180/2495708394, від 05.06.2019 №1183181/2495708394, від 05.06.2019 №1183179/2495708394, від 12.06.2019 №1191666/2495708394, від 12.06.2019 №1191665/2495708394 про відмову у реєстрації податкових накладних №23 від 09.05.2019, №24 від 14.05.2019, №25 від 18.05.2019, №26 від 20.05.2019, №27 від 22.05.2019, №28 від 23.05.2019, №29 від 24.05.2019, №30 від 28.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №23 від 09.05.2019, №24 від 14.05.2019, №25 від 18.05.2019, №26 від 20.05.2019, №27 від 22.05.2019, №28 від 23.05.2019, №29 від 24.05.2019, №30 від 28.05.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкових накладних, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 були надані усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, з огляду на що ухвалені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.08.2019 відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області подало до суду відзив на позов, в якому позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому посилався на правомірність та обґрунтованість спірних рішень. Зауважив, що позивачем не надано фіскальному органу усіх первинних документів, наявність яких є обов`язковою для певного виду господарських операцій.

Ухвалами суду від 16.09.2019 суд залучив до участі у справі, в якості співвідповідачів Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 25.09.2019 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 22.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Суд встановив, що між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (перевізник) та ТОВ "Тандем-2002" (замовник) 01.10.2018 укладено договір перевезення № 011018, за умовами якого Перевізник зобов`язувався надавати Замовнику автотранспортні послуги (послуги з перевезення вантажів), пристосованими для перевезення замовленого для перевезення вантажу транспортними засобами (автомобілями) в період дії цього договору, а Замовник зобов`язувався прийняти та оплатити Перевізнику зазначені вище послуги на умовах цього договору.

На виконання умов зазначеного договору позивачем надавалися послуги з перевезення вантажу належним позивачу на праві власності автомобілем марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , зокрема згідно товарно-транспортних накладних: Т19050900000004 від 09.05.2019, Т19051400000006 від 14.05.2019, Т19051800000002 від 18.05.2019, Т19052000000005 від 20.05.2019, Т19052300000011 від 23.05.2019, Т19052400000014 від 24.05.2019, Т19052800000008 від 28.05.2019.

Також, сторонами підписано акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 23 від 09.05.2019, № 24 від 14.05.2019, № 25 від 18.05.2019, №26 від 20.05.2019, №28 від 23.05.2019, №29 від 24.05.2019, №30 від 28.05.2019, у яких визначено вартість наданих послуг.

01.10.2018 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , також укладено договір перевезення № 011018 із ТОВ "Українське зерно", згідно якого ФОП ОСОБА_1 - перевізник, ТОВ "Українське зерно" - замовник.

За умовами договору Перевізник зобов`язувався надавати Замовнику автотранспортні послуги (послуги з перевезення вантажів), пристосованими для перевезення замовленого для перевезення вантажу транспортними засобами (автомобілями) в період дії цього договору, а Замовник зобов`язувався прийняти та оплатити Перевізнику зазначені вище послуги на умовах цього договору.

Перевезення вантажу на виконання умов зазначеного договору позивачем здійснювалося належним йому на праві власності автомобілем марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , зокрема згідно товарно-транспортної накладної: УЗ19052200000001 від 22.05.2019.

Окрім того, сторонами підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 27 від 22.05.2019.

Після надання послуг з перевезення на умовах договорів перевезення від 01.10.2018 № 011018 укладених із ТОВ "Українське зерно" та ТОВ "Тандем-2002" позивачем складено податкові накладні №23 від 09.05.2019 на загальну суму 10503,54 грн., у т.ч. ПДВ - 1750,59 грн., №24 від 14.05.2019 на загальну суму 9938,88 грн., у т.ч. ПДВ - 1656,48 грн., №25 від 18.05.2019 на загальну суму 10153,08 грн., у т.ч. ПДВ - 1692,18 грн., №26 від 20.05.2019 на загальну суму 10408,14 грн., у т.ч. ПДВ - 1734,69 грн., №27 від 22.05.2019 на загальну суму 22496,10 грн., у т.ч. ПДВ - 3749,35 грн., №28 від 23.05.2019 на загальну суму 9896,04 грн., у т.ч. ПДВ - 1649,34 грн., №29 від 24.05.2019 на загальну суму 19337,59 грн., у т.ч. ПДВ - 3222,93 грн., №30 від 28.05.2019 на загальну суму 20355,00 грн., у т.ч. ПДВ - 3392,50 грн..

Складені податкові накладні позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Платником податку отримано квитанції №1, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

В подальшому позивачем складено та подано до податкового органу (за місцем перебування на обліку) письмові пояснення разом з первинними документами.

Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 28.05.2019 № 1173519/2495708394, від 28.05.2019 №1173517/2495708394, від 05.06.2019 №1183178/2495708394, від 05.06.2019 №1183180/2495708394, від 05.06.2019 №1183181/2495708394, від 05.06.2019 №1183179/2495708394, від 12.06.2019 №1191666/2495708394, від 12.06.2019 №1191665/2495708394 про відмову у реєстрації податкових накладних №23 від 09.05.2019, №24 від 14.05.2019, №25 від 18.05.2019, №26 від 20.05.2019, №27 від 22.05.2019, №28 від 23.05.2019, №29 від 24.05.2019, №30 від 28.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси; ненадання платником податків документів щодо перебування у власності автомобіля із номером зазначеним у ТТН, актів виконаних робіт та відомостей по об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП; в податкових накладних № 28, № 29, № 30 невірно зазначено код ДКПП визначений для надання послуг з перевезення автотранспортом, замість ДКПП 41.49 зазначено - УКТЗЕД 2302.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних №23 від 09.05.2019, №24 від 14.05.2019, №25 від 18.05.2019, №26 від 20.05.2019, №27 від 22.05.2019, №28 від 23.05.2019, №29 від 24.05.2019, №30 від 28.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис"; Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містяться і у підпункті 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2. статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом № 567.

Водночас, відповідно до квитанцій №1 фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Разом з тим, фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16. статті 201 ПК України, не вказано у квитанціях №1 конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567.

Так, наказ Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621 (далі - Наказ № 567) містить у собі пункт 4 наступного змісту: "Державній фіскальній службі України: до 25 червня 2017 року здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п`ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п`ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки".

Натомість, Критерії оцінки ступеня ризиків Наказу № 567 містить пункт 4 наступного змісту: "Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою".

У свою чергу, у відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16. статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 ПК України.

Як встановлено судом, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення з документами, які підтверджують реальність здійснення господарської операції за податковими накладними №23 від 09.05.2019, №24 від 14.05.2019, №25 від 18.05.2019, №26 від 20.05.2019, №27 від 22.05.2019, №28 від 23.05.2019, №29 від 24.05.2019, №30 від 28.05.2019 та поясненнями про діяльність, а також договір перевезення № 011018 від 01.10.2018, договір перевезення № 011018 від 01.10.2018, товарно-транспортні накладні Т19050900000004 від 09.05.2019, Т19051400000006 від 14.05.2019, Т19051800000002 від 18.05.2019, Т19052000000005 від 20.05.2019, Т19052300000011 від 23.05.2019, Т19052400000014 від 24.05.2019, Т19052800000008 від 28.05.2019, УЗ19052200000001 від 22.05.2019, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 23 від 09.05.2019, № 24 від 14.05.2019, № 25 від 18.05.2019, №26 від 20.05.2019, №28 від 23.05.2019, №29 від 24.05.2019, №30 від 28.05.2019, № 27 від 22.05.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , акти звірки взаємних розрахунків, видаткові накладні, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, оборотно-сальдові відомості по рахунку 641, платіжні доручення, договори поставки нафтопродуктів.

Разом з тим, Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, незважаючи на вищевказані повідомлення позивача та додані до них документи, прийнято рішення від 28.05.2019 № 1173519/2495708394, від 28.05.2019 №1173517/2495708394, від 05.06.2019 №1183178/2495708394, від 05.06.2019 №1183180/2495708394, від 05.06.2019 №1183181/2495708394, від 05.06.2019 №1183179/2495708394, від 12.06.2019 №1191666/2495708394, від 12.06.2019 №1191665/2495708394 про відмову у реєстрації податкових накладних №23 від 09.05.2019, №24 від 14.05.2019, №25 від 18.05.2019, №26 від 20.05.2019, №27 від 22.05.2019, №28 від 23.05.2019, №29 від 24.05.2019, №30 від 28.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування.

З матеріалів справи встановлено, що на прийняття рішень комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області від 28.05.2019 № 1173519/2495708394, від 28.05.2019 №1173517/2495708394, від 05.06.2019 №1183178/2495708394, від 05.06.2019 №1183180/2495708394, від 05.06.2019 №1183181/2495708394, від 05.06.2019 №1183179/2495708394, від 12.06.2019 №1191666/2495708394, від 12.06.2019 №1191665/2495708394 про відмову в реєстрації податкових накладних №23 від 09.05.2019, №24 від 14.05.2019, №25 від 18.05.2019, №26 від 20.05.2019, №27 від 22.05.2019, №28 від 23.05.2019, №29 від 24.05.2019, №30 від 28.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, вплинув той факт, що, платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних, а саме: не надано документів щодо перебування у власності (оренді) автомобіля з номером зазначеним у ТТН, не надано відомостей про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, акту виконаних робіт. Крім того, в податкових накладних №28 від 23.05.2019, №29 від 24.05.2019, №30 від 28.05.2019 невірно зазначено код ДКПП визначений для надання послуг з перевезення автотранспортом, замість ДКПП 41.49 зазначено - УКТЗЕД 2302.

Згідно з абзацом 2 Постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

В ході судового розгляду, позивачем в підтвердження здійснення господарських операцій на виконання яких було складено податкові накладні №23 від 09.05.2019, №24 від 14.05.2019, №25 від 18.05.2019, №26 від 20.05.2019, №27 від 22.05.2019, №28 від 23.05.2019, №29 від 24.05.2019, №30 від 28.05.2019 було надано ряд підтверджуючих документів, а саме: копії договору перевезення № 011018 від 01.10.2018 укладеного між позивачем та ТОВ "Тандем - 2002", копії договору перевезення № 011018 від 01.10.2018 укладеного між позивачем та ТОВ "Українське зерно", копії товарно-транспортних накладних Т19050900000004 від 09.05.2019, Т19051400000006 від 14.05.2019, Т19051800000002 від 18.05.2019, Т19052000000005 від 20.05.2019, Т19052300000011 від 23.05.2019, Т19052400000014 від 24.05.2019, Т19052800000008 від 28.05.2019, УЗ19052200000001 від 22.05.2019, копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 23 від 09.05.2019, № 24 від 14.05.2019, № 25 від 18.05.2019, №26 від 20.05.2019, №28 від 23.05.2019, №29 від 24.05.2019, №30 від 28.05.2019, № 27 від 22.05.2019, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , копії актів звірки взаємних розрахунків, копії видаткових накладних, копії оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631, копії оборотно-сальдових відомостей по рахунку 641, копії платіжних доручень, копії договорів поставки нафтопродуктів укладених позивачем із ТОВ "Нафтагруп".

Суд досліджуючи подані докази встановив, що транспортний засіб, яким здійснювалися позивачем перевезення згідного договору перевезення № 011018 від 01.10.2018 укладеного між позивачем та ТОВ "Тандем - 2002" та договору перевезення № 011018 від 01.10.2018 укладеного між позивачем та ТОВ "Українське зерно", та який позивачем було вказано у ТТН, а саме автомобіль марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ФОП ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , наданого позивачем до суду.

Стосовно висновків податкового органу щодо складання податкових накладних №28 від 23.05.2019, №29 від 24.05.2019, №30 від 28.05.2019, в яких невірно зазначено код ДКПП визначений для надання послуг з перевезення автотранспортом, замість ДКПП 41.49 зазначено - УКТЗЕД 2302, суд зазначає, що перевіряючі безпідставно дійшли до такого висновку, оскільки згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові накладні №28 від 23.05.2019, №29 від 24.05.2019, №30 від 28.05.2019, містять всі необхідні реквізити, що дають змогу ідентифікувати надану послугу.

Суд зазначає, що ідентифікація господарської операції з надання послуг має відбуватись шляхом співставлення найменування послуги, наведеної в графі 2 податкової накладної, з найменуванням послуги, наведеної в первинних документах, що стали підставою для виникнення податкових зобов`язань з ПДВ у постачальника послуг.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН не спростовує факту здійснення платником податків господарських операцій, що в свою чергу підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні/розрахунки коригування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Тандем - 2002", та між позивачем та ТОВ "Українське зерно", а також на ту обставину, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №23 від 09.05.2019, №24 від 14.05.2019, №25 від 18.05.2019, №26 від 20.05.2019, №27 від 22.05.2019, №28 від 23.05.2019, №29 від 24.05.2019, №30 від 28.05.2019.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 28.05.2019 № 1173519/2495708394, від 28.05.2019 №1173517/2495708394, від 05.06.2019 №1183178/2495708394, від 05.06.2019 №1183180/2495708394, від 05.06.2019 №1183181/2495708394, від 05.06.2019 №1183179/2495708394, від 12.06.2019 №1191666/2495708394, від 12.06.2019 №1191665/2495708394 і задоволення позовних вимог у цій частині.

Стосовно позовної вимоги в якій позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №23 від 09.05.2019, №24 від 14.05.2019, №25 від 18.05.2019, №26 від 20.05.2019, №27 від 22.05.2019, №28 від 23.05.2019, №29 від 24.05.2019, №30 від 28.05.2019 подані ФОП ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Водночас, у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (Case of Chuykina vs Ukraine) (Заява № 28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані ФОП ОСОБА_1 №23 від 09.05.2019, №24 від 14.05.2019, №25 від 18.05.2019, №26 від 20.05.2019, №27 від 22.05.2019, №28 від 23.05.2019, №29 від 24.05.2019, №30 від 28.05.2019.

Таким чином, оскільки відповідач не довів правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ФОП ОСОБА_1, а тому даний адміністративний позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог ст. 139 КАС України, суд вирішив присудити на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за рахунок асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 3842,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 28.05.2019 № 1173519/2495708394, від 28.05.2019 №1173517/2495708394, від 05.06.2019 №1183178/2495708394, від 05.06.2019 №1183180/2495708394, від 05.06.2019 №1183181/2495708394, від 05.06.2019 №1183179/2495708394, від 12.06.2019 №1191666/2495708394, від 12.06.2019 №1191665/2495708394 про відмову у реєстрації податкових накладних №23 від 09.05.2019, №24 від 14.05.2019, №25 від 18.05.2019, №26 від 20.05.2019, №27 від 22.05.2019, №28 від 23.05.2019, №29 від 24.05.2019, №30 від 28.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №23 від 09.05.2019, №24 від 14.05.2019, №25 від 18.05.2019, №26 від 20.05.2019, №27 від 22.05.2019, №28 від 23.05.2019, №29 від 24.05.2019, №30 від 28.05.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 листопада 2019 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) Відповідачі:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький