Ухвала суду № 85737476, 19.11.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10868/19

н/п 4-с/766/127/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника скаржника адвоката Мусулевського А.А., представника виконавчої служби Григоренка М.Ю., представника ОСОБА_1 – адвоката Левіт В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за скаргою Приватного підприємства «Лотос-Альфа» на рішення і дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Корабельного районного відділу виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного підприємства «Лотос-Альфа» адвокат Мусулевський А.А. звернувся до суду зі скаргою на дії виконавчої служби та просив:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52208668 від 14 вересня 2016 року, оскільки ще 25 березня 2014 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні (справа №667/1441/14-ц);

- визнати неправомірними дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 52208668 щодо зарахування грошових коштів на користь ПАТ «Укрсиббанк», оскільки вказані кошти повинні бути перераховані на користь ТОВ «Кей Колект» (договір факторингу № 2 від 13.02.2012 р.);

- зобов`язати державного виконавця закрити виконавче провадження та повернути виконавчий документ до суду, який його видав.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 червня 2019 р. скарга прийнята до провадження, призначено судовий розгляд.

24.06.2019 р. від представника ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області надійшов відзив на скаргу, відповідно до якого виконавче провадження відкрите відповідно до вимог діючого законодавства (на час відкриття провадження у справі) та відносно одного боржника - «Лотос-Альфа», заміна боржника проводилася у іншому виконавчому провадженні та за виконавчим листом в іншу дату. Виконавцем на адресу стягувача надсилався запит щодо можливої зміни сторони виконавчого провадження, але стягувач стверджував про своє право.

Скаржником пропущений строк звернення до суду зі скаргою, оскільки ще у 2014 році ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було відомо про наявність виконавчого провадження, однак, боржник протягом трьох років не скористався своїм правом та у скарзі не ставить питання про поновлення процесуального строку оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також, скаржник не зазначає, в чому порушені його права, оскільки заміна стягувача здійснюється без згоди боржника, а тому правовідносини між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» не впливають на обсяг майнових прав та обов`язків за борговим зобов`язанням.

29.07.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення її до участі в справі з розгляду скарги, оскільки вона є власницею майна, що придбане нею з торгів в ході виконавчого провадження №52208668.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2019 року до участі в справі в якості заінтересованої особи залучено Гукасян Г.А.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2019 р. поновлено судовий розгляд у справі № 766/10868/19; витребувано з архіву Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 667/1441/14-ц, що перебувала в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона; залучено до участі в справі Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області; зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надати судові Інформацію про виконавче провадження № 28889347.

15.10.2019 р. головуючому передані матеріали цивільної справи № 667/10868/19, які повернути до архіву 16.10.2019 р. через надходження запиту Верховного Суду про витребування матеріалів вказаної справи до касаційної інстанції.

В судове засідання 19.11.2019 р. ОСОБА_3 -Гречана ОСОБА_5 І., представники АТ «Укрсиббанк» та ТОВ "Кей Колект", Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, звертав увагу на те, що лист банка, який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження щодо реквізитів не є оригіналом. Вважав, що оскільки було заміна кредитора, державний виконавець не мав права відкривати виконавче провадження. Зауважив, що виконавчій службі було достовірно відомо про заміну стягувача, а тому, усі дії за виконавчим провадженням є незаконними.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Григоренко М.Ю. повністю підтримав відзив на скаргу, просив у її задоволенні відмовити. Щодо виконавчого провадження № 28889347, то останнє було закінчено та знищено за закінченням строку зберігання. Виконавче провадження №52208668 також завершено.

Представник ТОВ «Кей-Колект» адвокат Федоренко Є.М. в судовому засіданні 13.08.2019 р. вважав скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, а дії виконавців правомірними. Вказав, що ТОВ «Кей-Колект» не позбавлене права пред`явити вимоги до боржника.

Представник ОСОБА_1 – адвокатат Левіт В.С. в судовому засіданні 19.11.2019 р. вважав скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки права боржника не порушені.

Представники інших учасників судового розгляду в судове засідання не прибули – про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина їх неявки суду невідома. Клопотань про відкладення розгляду справи, письмових пояснень не надходило, явка сторін обов`язковою не визнавалася.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що за заявою представника АТ «Укрсиббанк» Ошурко М.М. від 09.09.2016 р. (надійшла до Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 13.09.2016 р.) 14.09.2016 р. відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 2-474/2010 від 19.05.2010 року, виданим на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 березня 2010 року у справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 , ПП «Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини «Лотос-Альфа» про стягнення заборгованості за кредитним договором (1 191 980,51 грн., судові витрати – 1700,0 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на ІТЗ).

Виконавче провадження № 52208668.

Боржник за виконавчим провадженням: є ПП «Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини «Лотос-Альфа».

Стягувач за виконавчим провадженням: ПАТ Укрсиббанк.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надіслані сторонам виконавчого провадження.

Підставою для визнання незаконною постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження є, на думку скаржника (правонаступника боржника) судове рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.03.2014 року, а саме ухвала про заміну сторони виконавчого провадження стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Кей Колект» на підставі договору факторингу № 2 від 13.02.2013 року.

Виконавче провадження відкрите на підставі оригіналу виконавчого листа за заявою стягувача, вказаного у виконавчому документі. Закон України «Про виконавче провадження» в редакції на час оскаржуваної дії не передбачає та не передбачав будь-якої іншої перевірки наявності у стягувача документів, що підтверджує його статус.

Тобто, на момент відкриття виконавчого провадження виконавець не міг знати про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки така заміна проводилася у іншому виконавчому провадженні № 28889347 від 22.09.2010 р., про що свідчить копія заяви ТОВ «Кей Колект» (справа № 667/1441/14-ц).

В подальшому, жодного разу не стягувачем, не боржником орган виконавчої служби не повідомлявся про заміну сторону виконавчого провадження. Таким чином, відсутні підстави вважати, що державним виконавцем було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження» при відкритті виконавчого провадження № 52208668 від 14.09.2016 р.

В подальшому, матеріали виконавчого провадження № 5220868 надійшли на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 21.09.2017 р.

Виконавче провадження прийнято до виконання головним державним виконавцем Огородник Є.І. Копія постанови надіслана сторонам виконавчого провадження.

Постановою від 18.12.2018 р. змінено назву підприємства боржника на Приватне підприємство «Лотос-Альфа» на підставі абзаца 2 частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

20.12.2018 р. вихідний № 18657/2 від 20.12.2018 р. на адресу ПАТ «УкрСиббанк» головним державним виконавцем Григоренко М.Ю. направлено запит щодо відомостей: чи було відсутплено право вимоги за вказаним кредитним договором (інформація про нового стягувача).

Листом № 242/30-5/4131 від 10.01.2018 р. (на вихідний № 18657/2 від 20.12.2018 р.), що надійшов електронною поштою та зареєстрований у книзі вхідної кореспонденції за № 385 від 16.01.2019 р. начальник ПЦСБ ДСБ АТ «УкрСиббанк» повідомила про знаходження на балансі АТ «УкрСиббанк» кредитного договору № 11085501000 від 29.11.2006 р., укладеного між АКІБ "УкрСиббанк» з ОСОБА_7 та відступлення право вимоги на 10.01.2019 р. не здійснювалося.

Суд не приймає до уваги доводи представника скаржника про те, що матеріали справи не містять оригіналу листа, оскільки чиним законодавством не передбачено відмова у реєстрації кореспонденції, що надійшла до державного виконавця електронною поштою. Вказаний документ був зареєстрований відповідальною особою та переданий виконавцю.

Доводи скаржника про те, що виконавець повинний був знати про заміну боржника, оскільки копія ухвали надсилалася на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та отримане відділом 03.03.2014 р. не свідчить про обізнаність виконавця про заміну сторони виконавчого провадження саме у ВП № 52208668 від 14.09.2016 р., оскільки станом на 03.03.2014 р. вказаного виконавчого провадження ще не існувало. Ведення реєстрів замінених сторін виконавчого провадження діючим законодавством не передбачено, а про заміну сторони виконавчого провадження виконавець може дізнатися лише від сторін виконавчого провадження чи заявою заінтересованої особи. Такого повідомлення жодна до відділу ДВС не надходило.

Щодо безпосередньо до виконавчого поводження № 28889347 від 22.09.2010 р., яке знаходилося з 15.02.014 р. у ВПВР УДВС ГУЮ в Херсонській області, що встановлено ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона у справі №667/1441/14-ц, в судовому засіданні зі слів представника відділу примусового виконання рішень останнє завершено та знищено за строком зберігання (3 роки).

Також, в судовому засіданні визнано сторонами, що станом на час розгляду справи виконавче провадження № 52208668 від 14.09.2016 р. завершене.

В рахунок погашення боргу за виконавчим листом перераховано на користь АТ «УкрСиббанк» 921316,76 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 499 від 07.05.2019 р. (одержано банком 08.05.2019 р.).

В даному конкретному випадку суд вважає, що недобросовісність стягувача АТ «УкрСиббанк», боржника ПП «Лотос-Альфа» (у разі обізнаності про заміну сторони виконавчого провадження) та відсутність заяв ТОВ «Кей колект», як нового кредитора, позбавила виконавців можливості вирішити питання про залучення в якості стягувача ТОВ «Кей колект».

Суд вважає, що скаржником не доведено, що його права порушені через не заміну стягувача у виконавчого провадженні з огляду на наступне.

ТОВ «Кейт-Колект» у випадку, якщо вважає, що їх права порушені, має право пред`явити вимогу до АТ «УкрСиббанк» про стягнення з товариства отриманих в ході виконавчого провадження № 52208668 від 14.09.2016 р. сум в рахунок погашення боргу ПП «Лотос-Альфа».

Можливість пред`явлення таких вимог безпосередньо до ПП «Лотос-Альфа» новим кредитором ТОВ «Кей колект» в майбутньому не може бути підставою для визнання неправомірними дій виконавця, права підприємства можуть бути захищені в судовому порядку, в тому числі і на підставі обставин, встановлених цією ухвалою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті та вчинені виконавцями відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право ПП «Лотос-Альфа», як боржника у виконавчому провадженні, не було порушено, суд на підставі приписів ч.3 ст. 451 ЦПК України приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Наявність судових витрат, які необхідно покласти на заявника скарги на підставі ч.1 ст. 452 ЦПК України не встановлено.

Ухвала в повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 19 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 261, 263, 353, 354, 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Приватного підприємства «Лотос-Альфа» на рішення і дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Корабельного районного відділу виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус