Ухвала суду № 85737040, 18.11.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/5382/19

Провадження № 1-кс/661/2055/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року

Новокаховського міського суду Херсонської області у складі: головуючого – слідчого судді Чирського Г.М., за участю секретаря судового засідання Шевченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Хавхуна І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №12019230070000030 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу договору комісії №4к/18 від 10.10.2018 на закупівлю меду, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «БІХАНІ» (Код ЄДРПОУ 41469794), що перебуває у власності ТОВ «БІХАНІ» (Код ЄДРПОУ 41469794), що розташоване за адресою: Одеська область, м. Черноморськ, вул. Транспортна, 20.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про те, що в період часу з грудня 2018 року по 03.01.2019 року, гр. ОСОБА_2 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом продажу товару заволодів грошовими коштами, які ТОВ «Біхані» перерахувало на банківський рахунок останнього, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «Біхані». Відомості по зазначеному факту 03.01.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019230070000030 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої директор ТОВ «Біхані» - ОСОБА_3 , показала, що на початку жовтня 2018 року, менеджер по закупівлі ТОВ «Біхані» - ОСОБА_4 через мережу інтернет знайшли оголошення щодо заготівлі та оптового продажу меду. Автором оголошення був мешканець м. Нова Каховка – ОСОБА_2 . Зв`язавшись із ОСОБА_2 , з метою закупівлі меду, дійшли домовленості про зустріч та відібрання зразків меду у бджолярів з якими співпрацює ОСОБА_2 При зустрічі з ОСОБА_2 , останній запевнив, що має можливість поставити для ТОВ «Біхані» 20 тон меду. У зв`язку із цим, між ТОВ «Біхан» та дружиною ОСОБА_2 – ОСОБА_1 був укладений договір комісії №4к/18 від 10.10.2018 на закупівлю меду, якою мав займатись ОСОБА_2 Згідно договору ТОВ «Біхані» були зобов`язані перерахувати на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 800 000 гривень, а ОСОБА_2 був зобов`язаний поставити для ТОВ «Біхані» 20 тон меду. Після підписання договору комісії, ОСОБА_2 відправив для ТОВ «Біхані» зразки меду, який він мав намір поставити за договором. Представників ТОВ «Біхані» влаштували зразки меду, у зв`язку із чим 05.12.2018, відповідно до договору комісії від ТОВ «Біхані» було здійснено перерахування грошових коштів у розмірі 400 000 гривень на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я ОСОБА_1 , в якості передплати за мед, який мав поставити ОСОБА_2 .

Після отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок, ОСОБА_2 повідомив, що він вже закупив частину меду та має намір її відправити для ТОВ «Біхані». Представники ТОВ «Біхані» 12.12.2018 перерахували ще 400 000 гривень на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я ОСОБА_1 , в якості передплати за мед, який мав поставити ОСОБА_2 , для того, щоб він мав змогу здійснити закупівлю другої частини партії меду для поставки. Після отримання другого перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок, ОСОБА_2 повідомив, що він не може зняти готівку з розрахункового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на його дружину – ОСОБА_1 , оскільки вказаний розрахунковий рахунок було заблоковано. Крім цього ОСОБА_2 повідомив, що пасічники, у яких він замовив мед, мають намір продавати мед, не чекаючи на проплату від ОСОБА_2 . У зв`язку із цим представниками ТОВ «Біхані» 21.12.2018, було прийнято рішення щодо перерахунку грошових коштів у сумі 100 000 гривень на розрахунковий рахунок ПАТ «Перший український міжнародний банку» (далі ПУМБ) № НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 . Грошові кошти у сумі 100 000 гривень були перераховані на вказаний розрахунковий рахунок з метою надання завдатку пасічникам, щоб вони не здійснювали продаж меду, який має намір придбати ТОВ «Біхані».

27.12.2018, директор ТОВ «Біхані» - ОСОБА_3 здійснила виїзд в м. Нова Каховка, де відвідала складські приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_2 . При зустрічі, ОСОБА_3 переконалась у тому, що ОСОБА_2 не здійснював закупівлю меду взагалі. В ході бесіди, ОСОБА_2 пообіцяв виправити ситуацію та здійснити поставку половини партії меду вже 03.01.2019, але 02.01.2019 ОСОБА_2 зателефонував директору ТОВ «Біхані» - ОСОБА_3 та повідомив, що він не буде здійснювати поставку меду для ТОВ «Біхані», оскільки має проблеми із законом, і не має змоги зняти готівкові грошві з розрахункових рахунків. Директор ТОВ «Біхані» - ОСОБА_3 звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «ПУМБ» та дізналась про те, що розрахункові рахунки, на які були здійсненні перерахунки грошових коштів від ТОВ «Біхані» у загальній сумі 900 000 гривень, ніким заблоковані не були, та що готівка з вказаних розрахункових рахунків була знята майже одразу після надходження грошових коштів.

В ході досудового розслідування була допитана в якості свідка менеджер по закупівлі ТОВ «Біхані» - ОСОБА_4 , яка надала покази, що є аналогічними показам ОСОБА_3 та зазначила, що в березні 2019 року, через мережу інтернет, їй вдалось встановити пасічників, аналізи меду яких надходили від ОСОБА_2 на ТОВ «Біхані». В ході спілкування, пасічники повідомили про те, що ОСОБА_2 звертався до них лише за відбором аналізів меду, але з приводу замовлення меду на поставку він з ними не домовлявся та не вів будь-яких розмов з даного приводу. Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він має власну пасіку та являється заготівником меду. В жовтні 2019 року до нього звернувся знайомий – ОСОБА_2 з проханням взяти з пасіки ОСОБА_6 аналізи меду у присутності представників ТОВ «Біхані». При цьому ОСОБА_2 попросив ОСОБА_5 , щоб останній не задавав будь-яких питань ОСОБА_2 у присутності вказаних осіб. З чим це було пов`язано ОСОБА_5 невідомо, але він дав згоду ОСОБА_2 на відібрання аналізів. Після відібрання аналізів меду, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 з приводу закупівлі меду не звертався. У зв`язку з існуючою необхідністю збирання доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, недопущення в подальшому можливого знищення або зміни речового доказу, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу договору комісії №4к/18 від 10.10.2018 на закупівлю меду, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «БІХАНІ» (Код ЄДРПОУ 41469794), що перебуває у власності ТОВ «БІХАНІ» (Код ЄДРПОУ 41469794), що розташоване за адресою: Одеська область, м. Черноморськ, вул. Транспортна, 20. Інші особи у судове засідання не викликались відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України. Дослідивши Витяг з ЄРДР, клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На виконання вимог ст.ст. 160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. За встановлених обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що слідчим надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які перебувають у володінні ТОВ «Біхані», забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності та свідчать про необхідність досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не завдасть суттєвих шкідливих наслідків застосування для осіб, яких він стосується, а спосіб, у який він здійснюється є розумним і спів розмірним.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст. ст. 131, 132, 159-166, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл старшому слідчому СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції Хавхуну Івану Володимировичу та іншим слідчим, яких включено у групу слідчих по даному кримінальному провадженню на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу договору комісії №4к/18 від 10.10.2018 на закупівлю меду, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «БІХАНІ» (Код ЄДРПОУ 41469794), що перебуває у власності ТОВ «БІХАНІ» (Код ЄДРПОУ 41469794), що розташоване за адресою: Одеська область, м. Черноморськ, вул. Транспортна, 20.

Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення, тобто до 18 грудня 2019 року.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Г. М. Чирський