Ухвала суду № 85736824, 11.11.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2083/19

Провадження № 2-с/653/4/19

У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 653/2083/19 за заявою АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 653/2083/19 за заявою АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електропостачання. Зазначає, що заборгованість нарахована невірно, оскільки покази лічильника в січні 2019 року, менші ніж у грудні 2018 року, що не може відповідати дійсності. Таким чином розрахунок суми заборгованості є помилковим. Вважає, що судовий наказ про стягнення з неї заборгованості підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та матеріали справи № 653/2083/19, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

22 липня 2019 року Генічеським районним судом Херсонської області видано судовий наказ у справі № 653/2083/19 за заявою АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості. А саме судом вирішено: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з енергопостачання у сумі 2739,98 грн, а також стягнуто вартість судового збіру в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, спір про право, оскільки згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , покази лічильника станом на грудень 2018 року складали 14640 АДРЕСА_1 ., при цьому за січень 2019 року – 13054 кВ., що не може відповідати дійсності та свідчить про технічні несправності лічильника.

Таким чином між сторонами виникли спірні правовідносини, які можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою, а тому судовий наказ в справі за № 653/2083/19 – підлягає скасуванню.

За приписами частини другоїстатті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись статтями164,170,171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 653/2083/19 за заявою АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості– задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 653/2083/19 за заявою АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, яким судом вирішено: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з енергопостачання у сумі 2739,98 грн, а також стягнуто вартість судового збіру в розмірі 192,10 грн.

Розяснити АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМ право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна