
Справа №: 653/3193/19
Провадження № 3/653/1294/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 жовтня 2019 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05 вересня 2019 року о 19.30 год. в смт. Рикове, Генічеського району, Херсонської області по вул. Елеваторна, 28, керуючи автомобілем «Хонда Акорд» д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 05 вересня 2019 року о 19.30 год. в смт. Рикове, Генічеського району, Херсонської області по вул. Елеваторна, 28, керував автомобілем «Хонда Акорд» д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох понятих відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав, пояснивши, що перед тим, як керувати автомобілем вживав алкогольні напої, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративних протоколів, приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №392353 від 05 вересня 2019 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №392354 від 05 вересня 2019 року у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05 вересня 2019 року, відповідно до яких, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер»;
- схемою огляду місця ДТП від 05 вересня 2019 року, якою зафіксовано ДТП за участю автомобіля «Хонда Акорд» д/н НОМЕР_2 ;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 05 вересня 2019 року, відповідно до яких, близько 19.30 год. він перебуваючи вдома почув грохіт, вийшовши надвір, побачив зламаний паркан та автомобіль Хонда Акорд сірого кольору та гр. ОСОБА_1 у себе у дворі. Після чого приїхали співробітники поліції;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 вересня 2019 року, відповідно до яких, близько 18.30 год. він знаходився у смт. Рикове, вул. Генічеська на автомобілі. Керуючи а/м Хонда Акорд виїхав з автомийки та поїхав у бік вул. Елеваторна, де не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан.
Додаткові докази суду не представлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі – 384,20 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283 –284 КпАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;__;____;* Серія та номер протоколу, р/р 31118149021001 Код ЄДРПОУ- 37959517, МФО – 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.
Постанова набрала чинності «____»___2019 року.
Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Судове рішення № 85736811, Генічеський районний суд Херсонської області було прийнято 18.10.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 653/3193/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: