Ухвала суду № 85736457, 19.11.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

19.11.2019 Справа №607/13444/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Костиник О.П., прокурорів Вільчинського В.С., Козловського А.І. у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №32016210000000018 стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисники Борис С.А., Скиба В.В. та потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про причини не повідомили.

Прокурори Вільчинський В.С. та Козловський А.І. клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого і потерпілого, у виді приводу чи накладення грошового стягнення, не заявили.

Клопотань щодо відповідальності адвокатів, які не прибули в судове засідання також не заявлено.

Захисник Борис С.А. надіслав письмове клопотання про проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції із Дніпровського районного суду м.Києва, посилаючись на те, що його постійне місце роботи знаходиться у м.Київ.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Прокурори Вільчинський В.С. та Козловський А.І. заперечень щодо клопотання адвоката Бориса С.А. не заявили.

Суд вважає, що неявка учасників кримінального провадження спричиняє затягування строків проведення підготовчого судового засідання. Тому, з метою забезпечення його проведення клопотання захисника Бориса С.А. доцільно задовольнити. Оскільки, немає інформації про причини неявки обвинуваченого, потерпілого і захисника, клопотань про вжиття заходів реагування стороною обвинувачення не заявлено, необхідно відкласти судовий розгляд і викликати їх повторно.

Керуючись статтями 314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника Бориса Станіслава Андрійовича задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши можливість участі адвоката Бориса Станіслава Андрійовича у судовому засіданні 3 грудня 2019 року в 12 год. 15 хв. з приміщення цього суду, що за адресою м. АДРЕСА_1 , будинок №3 в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Дніпровського районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Бориса Станіслава Андрійовича, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки захисника і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Дніпровського районного суду м.Києва для організації виконання.

Копію ухвали надіслати захиснику Борису Станіславу Андрійовичу.

Повторно повідомити обвинуваченому, потерпілому і захиснику, які не прибули в суд про час і місце проведення підготовчого судового засідання та виклик до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій