Ухвала суду № 85736083, 18.11.2019, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 579/1942/19

Провадження №1-кс/584/890/19

УХВАЛА

18.11.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.

з участю: секретаря - Худайкулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву судді Кролевецького районного суду Сумської області Моргуна О.В. про самовідвід у кримінальному провадженні №579/1942/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

24 жовтня 2019 року від головуючого у справі - судді Кролевецького районного суду Сумської області Моргуна О.В., надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні №579/1942/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, оскільки він брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017200190000587.

14 листопада 2019 року вищевказана заява, як окрема судова справа, надійшла до Путивльського районного суду Сумської області, яка в подальшому в порядку автоматизованого розподілу була передана для вирішення судді Данік Я.І.

В судове засідання по розгляду заяви про відвід суддя Моргун О.В. не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність про розгляд заяви без його участі (а.с.13).

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явилися.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Статтями 75,76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

19 жовтня 2019 року слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В. під час досудового розслідування кримінального провадження №12017200190000587 постановив ухвалу про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні №579/1942/19 слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В. брав участь під час досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Кролевецького районного суду Сумської області Моргуна О.В. про самовідвід у кримінальному провадженні №579/1942/19.

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Кролевецького районного суду Сумської області Моргуна О.В. у кримінальному провадженні №579/1942/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №579/1942/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік