Постанова № 85736002, 19.11.2019, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/746/19

Провадження № 3/581/284/19

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Козін Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , працює провідним спеціалістом кадрового і юридичного забезпечення Липоводолинської селищної ради Сумської області, не одружений,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2019 року о 0 год. 10 хв. по вул. Горького, 50 (район АЗС) у селищі Липова Долина Сумськоїобласті ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, порушивши своїми діями п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся. Вказав, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №388837 від 15 жовтня 2019 року, в якому викладена сутність вчиненого адміністративного правопорушення;

висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 15 жовтня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 01 год. 45 хв. 15 жовтня 2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння;

актом медичного оглядуз метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15 жовтня 2019 року №12, з якого вбачається, що за допомогою технічного засобу Алконт 01СУ №6612-10 встановлено наявність етилового спирту у видихуваному ОСОБА_1 повітрі у кількості 1,3 проміле.

рапортом начальника СРПП Липоводолинського ВП ГУНПСідунова В.В. від 15 жовтня 2019 року про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

відеоматеріалами з нагрудної бодікамери № А000000 серії DSJ, записані начальником СРПП Липоводолинського ВП ГУНПСідуновим В.В.від 15 жовтня 2019 року;

зізнавальними поясненнями ОСОБА_2 у суді.

Стосовно доводів адвоката Козін Т.В. про те, що закладом охорони здоров`я при огляді був використаний засіб вимірювальної техніки «Алконт 01 су», повірка якого була проведена 6 березня 2019 року, тоді як медичний огляд ОСОБА_1 проводився 15 жовтня 2019 року, протеміжповірочний інтервал даного приладу становить 6 місяців і закінчився 6 вересня 2019 року.

Суд вважає їх безпідставними, оскільки у п. 13 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» від 13 жовтня 2016 року № 1747 зазначено, що повірка вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається проводиться раз на 1 рік. Тому, надана закладом охорони здоров`я копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Алконт 01 су» від 6 березня 2019 року чинна до 6 березня 2020 року.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши своїми діями проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вважає щире каяття особи.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення мається довідкаЛиповодолинського ВП ГУНП в Сумській області від 28 жовтня 2019 року про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 від 10 лютого 1998 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, за допущене ОСОБА_1 грубе порушення Правил дорожнього руху, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 10200 грн.із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов