Постанова № 85735947, 15.11.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5071/19

Провадження № 3/577/1052/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайоний суд Сумської області в складі судді Семенюк І.М., за участю секретаря Кузнєцової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , маючої на вихованні неповнолітню дитину, не працюючої,

за ст. 173-4 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території школи ЗОШ №9 в м. Конотоп, під час освітнього процесу, систематично , протягом останнього учбового року, вчинив дії, що полягають в психічному насильстві по відношенню до свого однокласника, неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразилися в приниженні словесними образами, поширенні негативних чуток про його одностатеві вподобання, плюванням на речі та самого неповнолітнього, застосуванні стусанів, штовхання, а 30 жовтня 2019 року о 10 год 45 хв вчинив стягнення штанів з останнього, принизивши його при інших учнях, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП- булінг, тобто діяння учасника освітнього процесу , які полягають у психологічному , фізичному насильстві стосовно іншого учасника освітнього процесу, чим заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Оскільки неповнолітній ОСОБА_2 не досяг віку, з якого передбачена адміністративна відповідальність , протокол складено на опікуна ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала винною та пояснила, що є опікуном неповнолітнього онука ОСОБА_2 , який є учнем ЗОШ № 9. Нещодавно від завуча школи та класного керівника дізналася, що відбувся конфлікт між її онуком ОСОБА_2 і його однокласником. Онук повідомив, що вони примирилися. Її викликали до школи, однак вона не з`явилася через сімейні обставини. З онуком провела бесіди з приводу його негативної поведінки.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснював, що з його боку вчинялися негативні дії відносно ОСОБА_3 , однак вони переговорили та примирилися. Штани з нього не знімав, лише смикнув.

Неповнолітній ОСОБА_3 в судовому засіданні в присутності законного представника показав, що в жовтні 2019 року, дату не пам`ятає, зайшов до класу, а всі хлопці демонстративно вийшли, ігноруючи його. Він пішов у їдальню і його однокласники розповіли, що пліткують про його одностатеві відносини і що вказані плітки вийшли від ОСОБА_2 , який також заборонив усім хлопцям подавати руку, бо він їх також буде вважати саме такими , як ОСОБА_3 Він був приголомшений почутим, пригніченим і це помітив вчитель фізкультури, якому він змушений був розповісти про це і той відвів його до психолога. Психолог провела в класі роз`яснювальну роботу , розповіла про булінг, і про відповідальність за це. ОСОБА_2 не сподобалося , і він почав ображати та призначив зустріч - бійку, після чого він боявся йти додому, тривалий час після уроків залишався в школі . В подальшому 29 жовтня 2019 року на уроці географії від ОСОБА_2 отримав плювок у обличчя, а згодом ще один і в класі насміхалися над ним. На початку жовтня ОСОБА_2 ударив його сильно, що від болю він впав на підлогу. А 30 жовтня 2019 року , приблизно о 10 -45 год, відразу після уроку, коли ще була в класі вчитель і всі учні, ОСОБА_2 зняв з нього штани до нижньої білизни, принизивши його в черговий раз і це бачили учні класу . Він не може більше ходити до школи через негативне ставлення до нього і побоюється за своє життя.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що негативна поведінка ОСОБА_2 відносно її сина триває з початку учбового року, але вона від сина про це дізналася лише в жовтні , коли син почав розповідати, що відбувається . З приводу того, що сталося з її сином 30 жовтня 2019 року вона пішла в школу розібратися. Як з`ясувалося , до школи викликали і ОСОБА_1 , однак та не з`явилася і поспілкуватися бажання не виявила. Під час розмови в присутності педагогічних працівників школи із ОСОБА_2 , останній поводився зухвало, не признав свої дії негативними, тому вона пішла до поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , заступник директора з виховної роботи СШ № 9 , пояснила, що ОСОБА_2 навчається в школі другий рік і з його боку щодо інших учнів спостерігали дії, які свідчили про психологічне насильство проти інших учнів. З ним постійно проводили бесіди. З цього учбового року він навчається в одному класі з ОСОБА_3 і на протязі вересня-жовтня від ОСОБА_2 були постійні приниження та цькування ОСОБА_3 , по всім фактам розбиралися, проводили бесіди з учнями. 30 жовтня 2019 року, після того, як перед всім класом ОСОБА_2 плювався та зняв штани із ОСОБА_3 , зібрали засідання антибулінгової комісії , порядком денним якої були протиправні дії Стьопіна у відношенні ОСОБА_6 . На засідання викликалася і опікун, яка виклики проігнорувала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , психолог СШ № 9, пояснила, що одного дня в жовтні цього року ОСОБА_3 прийшов до її кабінету в сльозах та пояснив, що не хоче жити бо ОСОБА_2 знущається над ним , погрожує фізичною розправою. А 30 жовтня 2019 року вона дізналася, що ОСОБА_2 перед учнями класу зняв штани з

ОСОБА_8 судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , класний керівник , показала, що коли ОСОБА_2 прийшов до школи , то були постійні скарги на нього від інших учнів, останнім часом він ображав ОСОБА_10 . В кінці жовтня цього року, після закінчення уроку, в той час, коли вона була ще в класі і спілкувалася з учнями біля столу вчителя, ОСОБА_2 при учнях, які були в класі, зняв штани із ОСОБА_3 , чим в черговий раз його принизив.

В судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_11 , в присутності законного представника ОСОБА_12 та психолога ОСОБА_7 пояснив, що він сидить за однією партою з ОСОБА_3 , при ньому були випадки, коли ОСОБА_2 , підійшовши до ОСОБА_3 , плюнув йому у обличчя, також пліткував , що ОСОБА_3 має одностатеві відносини і наказав з ним не спілкуватися та ігнорувати , бо з ними буде таке ж. Учні почали цуратися ОСОБА_3 .

В судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_13 в присутності законного представника ОСОБА_14 та психолога ОСОБА_7 , показав, що бачив той факт , коли ОСОБА_2 плював в обличчя ОСОБА_3 та повідомив усім, що буде знімати штани з того , що в подальшому і робив перед усіма учнями класу.

В судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_15 в присутності законного представника ОСОБА_16 та психолога ОСОБА_7 повідомив, що у учнів класу відносини з ОСОБА_3 . стали погані з того часу , як ОСОБА_2 почав пліткувати про одностатеві відносини ОСОБА_3 , неодноразово бачив як ОСОБА_2 знущався над ОСОБА_3 , плював йому в обличчя, а після уроку географії при всьому класу, в присутності в класі вчителя, стягнув з нього штани. Всі учні сміялися.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання , навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний , духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до ч. 3 ст.173-4 КУпАП відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті , вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років несуть батьки, або особи які їх замінюють.

У відповідності з ч. 1 ст. 173-4 КУпАП булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , бажаючи принизити неповнолітнього ОСОБА_3 , на протязі вересня-жовтня цього року виявляв агресивну поведінку стосовно нього, яка супроводжувалася психічним насиллям у виді цькування, обзивання, глузування, штовхання, нанесення стусанів, ігнорування, не допуск до спілкування інших однокласників з ним , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_3 відчував приниження, страх, тривогу і вказані обставини є проявом фізичного та вербального булінгу.

Оскільки ОСОБА_2 є неповнолітньою особою віком 14 років, то відповідальності притягується його опікун ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи протокол по адміністративне правопорушення , допитавши в судовому засіданні потерпілого, свідків, особу , що вчинила правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_17 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що визнала себе винною і суд визнає пом`якшуючими обставинами, що відсутні обставини, які обтяжують відповідальність, та

Керуючись ч. 3 ст.173-4 ст.283,ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-4 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк