Ухвала суду № 85735645, 11.11.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9328/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 листопада 2019року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, з участю третьої особи ПН Броварського районного Нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в :

08.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 16 вересня 2019 року № 5181 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 43 628,68гривень, та 400 грн. - приватному виконавцеві, 4 362 87 грн. - приватному нотаріусу до завоешення розгляду Шевченківським районним СУДОМ м.Львова позовної заяви ОСОБА_2 Октябриновча про визнання виконавчого напису від 16 вересня 2019 року № 5181 вчиненого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 43628,68грн., таким, що не підлягає виконанню, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни у виконавчому провадженні №60176532 та у бухгалтерії СЗШ №22 імені Стефаника в м.Львові.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що він звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з позовною заявою до відповідачів ТОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко ОА., приватного нотаріуса Гамзатової А.А., про визнання виконавчого напису від 16 вересня 2019 року № 5181 вчиненого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 43 628,68грнвень, таким, що не підлягає виконанню. Позивач працює у СЗШ №22 ім.Стефаника м.Львові. У середині жовтня від бухгалтера СЗШ №22 він довідався, що приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Клітченко О. А. винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи 07.10.2019 року. Відповідно бухгалтерія роботодавця вимушена виконувати Постанову шляхом стягнення певних сум з його заробітної плати. В проміжку двох днів на адресу: АДРЕСА_1 .5 надійшов супровідний лист з Постановою про відкриття провадження ВП №60176532 згідно виконавчого напису №5181 від 16.09.2019 року. За цією адресою він не проживає більше 20 років. Про конверти та листи його повідомив його колишній сусід. Однак, жодних кредитів він ніколи не оформляв в жодному банку України. Боргів перед державою та приватними особами у нього немає. Його персональні дані використані для шахрайських схем та заволодіння коштами ніби-то законним шляхом, стягуються кошти на підставі документів (постанови) яка взагалі не існує. Крім того у «ЄДИНОМУ РЕЄСТРІ ВИКОНАВЧИХ ПРОВАДЖЕНЬ» та «ЄДИНОМУ РЕЄСТРІ СУДОВИХ РІШЕНЬ» немає ані рішень, ані постанов де б він фігурував як боржник, окрім цієї постанови. Розмір зазначеної заборгованості (однак не вказано в документах за що) становить 43 628,28 грн. на користь ТОВ Вердикт Капітал» 400 грн. - приватному виконавцеві, 4 362 87 грн. - приватному нотаріусу. А всього - 48 391 55 гривень.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 16 вересня 2019 року № 5181 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 43 628,68гривень, та 400 грн. - приватному виконавцеві, 4 362 87 грн. - приватному нотаріусу до завоешення розгляду Шевченківським районним СУДОМ м.Львова позовної заяви ОСОБА_2 Октябриновча про визнання виконавчого напису від 16 вересня 2019 року № 5181 вчиненого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 43628,68грн., таким, що не підлягає виконанню, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни у виконавчому провадженні №60176532 та у бухгалтерії СЗШ №22 імені Стефаника в м.Львові.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання до 11 листопада 2020року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська