Ухвала суду № 85735338, 18.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6256/19

УХВАЛА

18 листопада 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС” про забезпечення позову по справі №420/6256/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС” до Одеської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача Управління СБУ в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС” до Одеської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача Управління СБУ в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень за авіаційною накладною № 566-КТ-14771761 від ЗО вересня 2019 року, яка розміщена в Центральній сортувальній станції Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС” за адресою: 66300, Одеська обл., м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 216-А; зобов`язати відповідача вчинити дії по митному контролю та митному оформленню міжнародних експрес-відправлень за авіаційною накладною № 566-І8Т-14771761 від 30.09.2019 року, яка розміщена в Центральній сортувальній станції Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС” за адресою: 66300, Одеська обл., м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 216-А.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року відмовлено ТОВ “ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС” у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

15.11.2019 року за вхід.№42975/19 від представника ТОВ “ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС” вдруге надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить заборонити Одеській митниці ДФС, її посадовим та іншим уповноваженим особам передавати в інші місця зберігання товари відправником яких є VORON LOJISTIK POSTA TEKSTIL SANAYIVE TICARET LIMITED SIRKETI, що прибули згідно авіаційної накладної №566-14771761 від 30.09.2019 року та які зберігаються у зоні митного контролю центрально сортувальної станції ТОВ “ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС” за адресою: 66300, Одеська обл., м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 216-А до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Представник позивача у заві за вхід.№42975/19 навів ті самі обставини, які були викладені ним у заяві про забезпечення позову поданої разом із позовом та за результатами розгляду якої ухвалою суду від 24.10.2019 року відмовлено ТОВ “ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС” у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Також представник позивача зазначив, що 29.10.2019 року подано Одеській митниці ДФС заяву про продовження терміну зберігання МЕВ, згідно ст.233 МКУ, ще на 15 (п`ятнадцять) днів. Отже, останній день зберігання товару МЕВ за авіаційною накладною №566-IST-14771761 у ЦСС ТОВ “ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС” припадає на 16.11.2019 року.

На думку представника позивача невжиття заходів забезпечення позову унеможливить його ефективний захист. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, задля забезпечення позивачеві реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

18.11.2019 року представник позивача подав до суду доповнення до заяви про забезпечення позову, в якій в обґрунтування своїх доводів навів зміст ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року про забезпечення позову за провадженням №ЗПП/320/13/19.

Суд вважає заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно зі ст.152 КАС України заява про забезпечення позову повинна містити, крім іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст.150 встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Прийняття судового рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише у разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

Станом на момент подання повторної заяви про забезпечення позову від 15.11.2019 року до суду, представником позивача не надано переконливих доказів, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. В матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Подання представником позивача до заяви про забезпечення позову у якості обґрунтування своїх доводів копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року про забезпечення позову за провадженням №ЗПП/320/13/19 є неспроможним, оскільки стосується правовідносин між іншими сторонами.

Таким чином, підстави для вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії відсутні, оскільки доводи заявника базуються виключно на припущеннях та не доведені належними доказами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для забезпечення позову. Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

З урахуванням викладеного судом не встановлено підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150, 151,152,154,248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС” про забезпечення позову по справі за його позовом Одеської митниці ДФС про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом заборони Одеській митниці ДФС, її посадовим та іншим уповноваженим особам передавати в інші місця зберігання товари відправником яких є VORON LOJISTIK POSTA TEKSTIL SANAYIVE TICARET LIMITED SIRKETI, що прибули згідно авіаційної накладної № 566- 14771761 від 30.09.2019 року та які зберігаються у зоні митного контролю центрально сортувальної станції ТОВ “ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС” за адресою: 66300, Одеська обл., м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 216-А до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва