Ухвала суду № 85735045, 18.11.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4514/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пономарьовій О.М.,

та

представників сторін:

від позивача – Водолазського Д.В.,

від відповідача – не прибув,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 18.09.2019 ВП № 54694317,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 18.09.2019 ВП № 54694317.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі;

визначено, що справа розглядатиметься у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України (далі – КАС України);

зобов`язано відповідача Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до судового засідання: відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

зобов`язано відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати до суду належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження № 54694317.

Ухвалу суду від 11 листопада 2019 року направлено відповідачу шляхом надіслання тексту ухвали на офіційну електронну адресу відповідача.

Так, ухвала суду отримана відповідачем на електронну адресу 12 листопада 2019 року, що підтверджено відповідним повідомленням (арк. спр. 89).

Станом на час розгляду справи 18 листопада 2019 року о 16 год.00 хв. до суду відзив від відповідача не надійшов.

Також, Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не виконано вимоги ухвали суду в частині надання доказів. Будь-яких повідомлень про неможливість виконання вимог ухвал суду від відповідача також не надходило.

Суд звертає увагу, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 18.11.2019, представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 89), причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи, що наявних у справі матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи повторно витребувати від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 9, 77, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати до суду у строк до 19 листопада 2019 року до 16 год.00 хв. відзив на позовну заяву.

Повторно зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати до суду у строк до 19 листопада 2019 року до 16 год.00 хв.:

- належним чином засвідчені матеріали зведеного виконавчого провадження № 54694317: усі виконавчі документи, визначені в оскаржуваній постанові про арешт коштів боржника від 18.09.2019, та постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаними виконавчими документами та приєднання до зведеного;

- відомості щодо відкриття виконавчого провадження та приєднання до зведеного за такими виконавчими документами: ухвала господарського суду Луганської області від 19.11.2015 у справі № 9/5014/969/2012 та ухвала Господарського суду Луганської області від 18.02.2016 у справі № 3/5014/866/2012 на час прийняття оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника від 18.09.2019; у разі відкриття виконавчого провадження відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження та приєднання до зведеного;

- відомості щодо зведеного провадження (відкриття виконавчого провадження), вчинення виконавчих дій, підстав винесення оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника від 18.09.2019 ВП 54694317;

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про те, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (пункт 1);

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (пункт 2);

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (пункт 3).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Захарова