Ухвала суду № 85734502, 19.11.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Житомир справа № 806/1437/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони на її правонаступника в адміністративній справі за позовом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 22871,48 грн,

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №806/1437/15 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 22871 грн 48 коп. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за січень-лютий 2015 року.

14 листопада 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання, в якому воно просить замінити сторону на її правонаступника у справі №806/1437/15 з Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником, суддею встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. А саме, вони повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З клопотання про заміну сторони на її правонаступника встановлено, що воно не підписано представником заявника.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявником не дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо підписання клопотання про заміну сторони на її правонаступника і ці недоліки не дають можливості його розглянути, клопотання підлягає поверненню Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача на його правонаступника у справі №806/1437/15 за позовом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 22871,48 грн - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.11.19.

Суддя Д.М. Гурін

інше повернення без розгляду клопотання про заміну позивача