Рішення № 85734406, 19.11.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/10464/19

категорія 108060200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, в частині прийняття рішення про перерахунок розміру житлової субсидії та повернення надмірно виплаченої субсидії у розмірі 7 321,17 грн, оформленого листом від 27.07.2019 за вихідним № 3695, протиправними;

- скасувати рішення, оформлене листом від 27.07.2019 за вихідним №3695 Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про перерахунок розміру житлової субсидії та повернення надмірно виплаченої субсидії у розмірі 7 321,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі заяви та поданих нею документів 09.10.2018 була призначена житлова субсидія. Однак, Управлінням праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області здійснено перерахунок житлової субсидії та зобов`язано ОСОБА_1 повернути надмірно виплачену субсидію в розмірі 7 321,17 грн, посилаючись на той факт, що позивач 07.03.2018 набула право власності на транспортний засіб вартість якого перевищує 50 тис. грн, проте не зазначила його в р.V Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 09.10.2018. В свою чергу, позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки транспортний засіб був придбаний у лізинг в ЗАТ КБ "Приватбанк" з періодичною щомісячною виплатою відповідно до графіку платежів на період з 17.11.2011 по 25.12.2015. 27 серпня 2015 року позивачем виконані в повному обсязі зобов`язання, а тому саме в серпні 2015 року транспортний засіб фактично отримано нею у власність.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Відповідач у строк та у порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подав відзив на позовну заяву №3204/19.4 від 07.10.2019, в якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі. В обґрунтування якого зазначив, що позивачем в р.V Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначення житлової субсидії від 09.10.2018 зазначено недостовірну інформацію, а саме: не вказано зареєстрований 07.03.2018 легковий автомобіль марки FIAT GRANDE PUNTO 2011 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , вартість якого становить 135 900 грн, що призвело до безпідставного отримання субсидії для сплати житлово-комунальних платежів в розмірі 7 321,17 грн. А тому, дію субсидії з 01.10.2018 по 30.04.2019 скасовано та направлено позивачу повідомлення про повернення виплаченої надміру субсидії до Державного бюджету України.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 09.10.2018 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

На підставі поданих документів позивачу була призначена житлова субсидія.

В подальшому, 23.07.2019 повідомленням № 3695 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області повідомило позивача, що у зв`язку зі зміною тарифу на послуги теплопостачання був здійснений перерахунок житлових субсидій, відповідно до якого ОСОБА_1 була надміру виплачена субсидія у розмірі 7 321,17 грн, яку необхідно повернути (а.с.15).

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області для надання роз`яснень з приводу винесення вищевказаного повідомлення.

Листом відповідача від 02.08.2019 №439 ОСОБА_1 . роз`яснено, що при призначенні субсидії на опалювальний період 2018-2019 роки в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 09.10.2018 в розділі V стосовно інформації про придбання майна товарів або послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії позивач зазначила відсутність цього факту.

В свою чергу, 16.07.2019 отримано лист від регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства Внутрішніх Справ в Україні, відповідно до якого згідно бази даних підсистеми ПАК єдиного державного реєстру МВС України 07.03.2018 на ОСОБА_1 зареєстровано легковий автомобіль марки FIAT GRANDE PUNTO 2011 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_2 . Вартість транспортного засобу 135 900 грн.

Так як в декларації позивачем зазначено недостовірну інформацію, це призвело до безпідставного призначення житлової субсидії та в подальшому скасування її (а.с.16).

Не погоджуючись з такими діями Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, позивач за захистом своїх прав звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" від 21.10.1995 № 848 затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій (далі - Положення №848).

Відповідно до абз. 1 п. 2 Положення №848 право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Згідно з абз.1 п.3 Положення №848 призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Пунктом 4 Положення №848 визначено, що житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов`язкового відсотка платежу, визначеного в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абз.1 п.8 Положення №848 житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку).

Відповідно до пп. 4 п. 6 Положення №848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 5 цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що 12-місячний строк обраховується до дати звернення за призначенням житлової субсидії.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 09.10.2018 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

При заповненні розділу V Декларації, ОСОБА_1 не зазначила жодної інформації про придбання майна, товарів або оплата послу на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб, перевищує 50 тис. гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії.

Відповідач в обґрунтування власної позиції щодо правомірності прийняття спірного рішення у відзиві на адміністративний позов посилався саме на пп.4 п.6 Положення №848 та вказував на те, що позивачем в розділі V декларації не зазначено, що 07.03.2018 вона набула право власності на легковий автомобіль марки FIAT GRANDE PUNTO 2011 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , вартість якого становить 135 900 грн.

В свою чергу, відповідно до заяви до умов та правил надання фінансового лізингу № КЗН1АХ0000302871 від 17.11.2011 ОСОБА_1 було отримано легковий автомобіль марки FIAT GRANDE PUNTO у лізинг в ЗАТ КБ "Приватбанк" з періодичною щомісячною виплатою відповідно до графіку платежів на період з 17.11.2011 по 25.12.2015 (а.с.11).

Відповідно до довідки АТ КБ "Приватбанк" №ЗN0029H5E1GSV11M заборгованість по кредитному договору за номером КЗН1АХ0000302871 від 17.11.2011 немає, дата закриття кредиту 27.08.2015 (а.с.13).

Крім того, відповідно до п.11.2 типового договору фінансового лізингу автомобіля визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщенні на офіційному веб-сайті Банку www.privatbank.ua передбачено, що на протязі 10 (десяти) робочих днів з дня закінчення строку лізингу передбаченого договором, при обов`язкових умовах сплати Лізингоодержувачем в повному обсязі заборгованості, сплати можливих штрафних санкцій та відшкодування витрат, збитків Лізингодавцю, та при обов`язковій відсутності відмови Лізингодавця від договору (розірвання договору) відповідно до умов договору та чинного законодавства, Лізингодавець зобов`язаний підписати акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності. Право власності на предмет лізингу переходить від Лізингодавця до Лізингоодержувача в момент підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печаткою Лізингодавця акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності, але не раніше ніж через один рік, починаючи з дати підписання Сторонами Акту.

Тобто, право власності на транспортний засіб переходить лізингоодержувачу при повній оплаті заборгованості за договором фінансового лізингу, в момент підписання акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності.

З огляду на викладене, суд погоджується з твердженням позивача про те, що відшкодування повної суми зобов`язань за договором фінансового лізингу є підставою переходу придбаного автомобіля на підставі зазначеного договору в приватну власність.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Тобто, реєстрація транспортного засобу проводиться після набуття права власності на автомобіль та проводиться з метою державного обліку транспортних засобів.

За таких обставин, суд не приймає до уваги посилання відповідача, що саме з дати реєстрації транспортного засобу (07.03.2018) позивач набула права власності на нього.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржуване рішення відповідача не відповідає наведеним вимогам, зокрема не враховано усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Так, відповідачем, при відмові у призначенні житлової субсидії належним чином не встановлено факту набуття у власність транспортного FIAT GRANDE PUNTO 2011 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , тоді як зроблено посилання на пп.4 п.6 Положення №848.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що на момент прийняття рішення у відповідача були відсутні докази щодо набуття позивачем у власність транспортного засобу у період, за який було подано Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначення житлової субсидії, інформація щодо дати реєстрації транспортного засобу не є таким доказом.

За таких обставин, рішення Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про перерахунок розміру житлової субсидії та повернення надмірно виплаченої субсидії у розмірі 7 321,17 гривень, оформленого листом від 27.07.2019 за вихідним № 3695 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем не доведено правомірність своїх дій та рішення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також, суд відповідно до вимог статті 139 КАС України, стягує з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області судові витрати з оплати судового збору у розмірі 768,40 грн. відповідно до квитанції від 29-957300/С від 29.08.2019.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (вул. Шевченка, 8,Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501. РНОКПП/ЄДРПОУ: 03192709) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, в частині прийняття рішення про перерахунок розміру житлової субсидії та повернення надмірно виплаченої субсидії, оформленого листом від 27.07.2019 за № 3695, протиправними.

Скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, оформлене листом від 27.07.2019 №3695, про перерахунок ОСОБА_1 розміру житлової субсидії та повернення надмірно виплаченої субсидії у розмірі 7 321,17 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області (вул. Шевченка, 8, м. Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501. РНОКПП/ЄДРПОУ: 03192709) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 19 листопада 2019 року.

Суддя Л.А.Шуляк