Ухвала суду № 85733979, 13.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 листопада 2019 року Справа 160/2836/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

за участі секретаря судового засідання Хобот І.М.

за участі:

представників позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .В.

представника відповідача Охріменка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року (суддя Турлакова Н.В.) за позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року (суддя Турлакова Н.В.) було призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.08.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 року (суддя Турлакова Н.В.) задоволено заяву про самовідвід судді, а справу передано для здійснення перерозподілу.

На виконання розпорядження керівника апарату суду від 13.08.2019 року № 879 д «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи» за результатами повторного автоматичного розподілу адміністративна справа № 160/2836/19 розподілена та передана для продовження розгляду судді Озерянській С.І.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року прийнято справу до провадження судді Озерянської С.І., та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача в судовому засіданні 13.11.2019 року усно заявлено клопотання про зупинення провадження до розгляду адміністративної справи № 804/551/19, що є аналогічним заяві про зупинення провадження до розгляду адміністративної справи № 804/551/19, поданої 31.05.2019 року.

Представники позивача проти задоволення клопотання про зупинення розгляду даної адміністративної справи заперечували, просили відмовити в його задоволенні.

В свою чергу, зазначена заява обґрунтована тим, що предметом розгляду адміністративної справи №160/551/19 є правомірність окремих пунктів припису № 19/6.5 від 09.11.2018 року за результатами планової перевірки стану дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини в структурних підрозділах Пат «АрселорМітал Кривий Ріг».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає, що згідно частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Отже, повноваження Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо звернення з позовом про зупинення виробництва та виконання робіт пов`язані з виявленням під час перевірки порушень, що свідчать про необхідність повного або часткового зупинення виробництва. Припис же складається у разі необхідності вжиття інших заходів реагування.

Таким чином, задоволення позову про скасування припису не спростовуватиме висновків акта перевірки про виявленні порушення, які стали підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.11.2019 року.

Суддя С.І. Озерянська