Ухвала суду № 85733897, 19.11.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 ОСОБА_1 звернулася з позовом до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 133994-13.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 29.06.2016 № 133994-13.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.10.2019 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 замінено у справі відповідача Луцьку ОДПІ на правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області, судовий розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з такого.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.10.2019 у даній справі, зокрема, зазначено, що відповідачем не виконано обов`язку щодо надання належних доказів на підтвердження наявності підстав для визначення позивачу податкового зобов`язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2016 рік. При цьому, судом, в порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, не витребувано ані у відповідача, ані у Мінекономрозвитку інформації, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

За приписами частини п`ятої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як передбачено підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Відповідно до пункту 13 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66, Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, в тому числі, у зв`язку з необхідністю встановлення, чи є належний позивачу транспортний засіб об`єктом оподаткування в розумінні підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України за ознакою середньоринкової вартості, а вказану інформацію може надати Мінекономрозвитку, тому слід витребувати від зазначеного міністерства інформацію щодо середньоринкової вартості належного позивачу автомобіля LEXUS RX 350, рік випуску 2013, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , станом на 01.01.2016, яка була розрахована Мінекономрозвитку та подана до ДФС.

При цьому, суд враховує, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство економічного розвитку і торгівлі перейменовано на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) інформацію та її документальне підтвердження про середньоринкову вартість транспортного засобу LEXUS RX 350, рік випуску 2013, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2016 року, яка була розрахована Міністерством економічного розвитку і торгівлі України та подана у 2016 році до Державної фіскальної служби України.

Зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали виконати дану ухвалу суду шляхом подання (надіслання) до суду письмової інформації про середньоринкову вартість (із зазначенням її конкретного розміру та методики її розрахунку, поданням відповідних документів на її підтвердження) транспортного засобу LEXUS RX 350, рік випуску 2013, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2016 року, яка була розрахована Міністерством економічного розвитку і торгівлі України та подана у 2016 році до Державної фіскальної служби України.

Копію ухвали направити учасникам справи, а Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - для виконання, разом з копією реєстраційної картки транспортного засобу та роздруківки з сайту міністерства.

Роз`яснити, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх