Рішення № 8573314, 11.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"11" березня 2010 р. Справа № 18/011-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Простснаб», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кугуар», м. Фастів

про          стягнення 11200 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники сторін:

від позивача: Крива Ю.М.

відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Простснаб»(далі - позивач) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кугуар»(далі - відповідач) про стягнення 11200 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем наданих маркетингових послуг відповідно до Договору №17/4 від 05.10.2009 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2010 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.02.2010 року.

У судовому засіданні 16.02.2010 року розгляд справи відкладався у зв‘язку із неявкою відповідача на 11.03.2010 року.

У судове засідання 11.03.2010 року представник відповідача повторно не з’явився, вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, а тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, мотивуючи їх тим, що відповідачем не виконані зобов’язання за Договором № 17/4 від 05.10.2009 року по оплаті наданих маркетингових послуг.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

Встановив:

Правовідносини сторін у справі врегульовано Договором №17/4 від 05.10.2009 року (далі –Договір) про надання маркетингових послуг. Відповідно до п. 1.1 Договору ТОВ «Кугуар»(замовник) доручає, а ТОВ «Простснаб»(виконавець) зобов‘язується надати останньому маркетингові послуги. Відповідно до п.6.1 Договору замовник виплачує виконавцю винагороду у розмірі 11200,00 грн. за надані маркетингові послуги протягом трьох днів з моменту надання відповідного рахунку.

Позивачем свої зобов‘язання за Договором виконано в повному обсязі. Надання позивачем відповідачу маркетингових послуг підтверджується Актом прийому –передачі наданих маркетингових послуг від 15.10.2009 року на загальну суму 11200,00 грн., в тому числі ПДВ 1866,66 грн., який підписаний директорами обох підприємств та скріплений їх печатками, рахунком –фактурою №0017/4 від 15.10.2009 року, податковою накладною №17/4-00 від 15.10.2009 року. Відповідно до умов Договору відповідач мав здійснити оплату наданих послуг шляхом перерахування необхідної суми платіжним дорученням на розрахунковий рахунок позивача до 18.10.2009 року.

Станом на 14.01.2010 року відповідач свої зобов’язання з оплати наданих послуг своєчасно та в повному обсязі не виконав в результаті чого за ним утворилася заборгованість у сумі 11200,00 грн.

Позивач направляв на адресу відповідача претензію № 34 від 10.11.2009 року з вимогою сплатити заборгованість у сумі 11200,00 грн. (претензія та докази її направлення наявні в матеріалах справи). Відповідач в свою чергу у відповіді на претензію №11 від 03.12.2009 із сумою боргу погодився та зобов‘язався погасити заборгованість до 31.12.2009 року, однак станом на день подання позову борг відповідачем не сплачено.

Відповідно до ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання та одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, оскільки про надання послуг сторонами було складено відповідний акт і відповідно до п. 6.1. Договору відповідач повинен сплатити за надані послуги протягом 3 (трьох) днів з моменту надання відповідного рахунку, заборгованість відповідача складає 11200,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень та подати до суду відповідні докази.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані, відповідачем не спростовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов‘язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов‘язаних з розглядом справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд

вирішив:

          1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кугуар»(08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Рози Люксембург, 8, код ЄДРПОУ 35766838) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Простснаб»(02222, м. Київ, пр.-т.Маяковського, 32Д, кв.10, код ЄДРПОУ 33493314) 11200,00 (одинадцять тисяч двісті) грн. боргу

Видати наказ.

Суддя