Ухвала суду № 85733037, 19.11.2019, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2989/19

Провадження № 1-кс/444/1469/2019

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 листопада 2019 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й., секретар судового засідання Усманова З.З., з участю прокурора Лозового Є.М., слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Шегда О.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного Вольського А.Б, розглянувши клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції Шегда О.М., яке погоджено прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передачених ч.3 cт.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції Шегда О.М. за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підозрюваному ОСОБА_1 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 листопада 2019 року в ранковий період часу, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_1 , з метою особистого збагачення через незамкнену на замок металеву браму зайшов на територію господарства № 1б за вказаною адресою, де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом розбиття металопластикового вікна першого поверху будинку, де знаходиться кафе-бар «Едельвейс», незаконно проник в його середину та умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав належні ОСОБА_2 речі, а саме: віскі марки «Jack Danieis old №7 Jennessee» об`ємом 3 літри вартістю 2525 (дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень, коньяк марки «Клінков» об`ємом 0,5 літра вартістю 125 (сто двадцять п`ять) гривень, коньяк марки «Арарат Ахтамар» об`ємом 0,7 літра вартістю 475 (чотириста сімдесят п`ять) гривень, напій міцний «Bolgrad Plum»» об`ємом 0,7 літра вартістю 175 (сто сімдесят п`ять) гривень, горілку марки «Хлібна сльоза» об`ємом 0,7 літра вартістю 200 (двісті) гривень, коньяк марки «Bolgrad Reserve» об`ємом 0,5 літра вартістю 170 (сто сімдесят) гривень, пістолет марки «RETAY Mod 84FS Blake» сер. № НОМЕР_1 з магазином від пневматичного пістолету «Phantom» вартістю 2340 (дві тисячі триста сорок) гривень, тюнер марки «Amiko mini» вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, ліхтарик з електрошокером «Police 158000KV BL1101» вартістю 500 (п`ятсот) гривень, духи марки «Calvin Klein Eau de Parfum analogue Euphoria Men» об`ємом 110 мл. вартістю 2715 (дві тисячі сімсот п`ятнадцять) гривень, масло фірми «Mleczna Dolina» вагою 200 грам в кількості 2 упаковок загальною вартістю 60 (шістдесят) гривень, сир фірми «Swiatowid» вагою 400 гривень вартістю 50 (п`ятдесят) гривень, шинку консервовану фірми «Kraina WEDLIN Boczek Parzone» вагою 250 грам вартістю 70 (сімдесят) гривень, бекон фірми Kraina WEDLIN Boczek Parzone» вагою 100 грам вартістю 50 (п`ятдесят) гривень, каву фірми «Gevalia»вагою 200 грам вартістю 100 (сто) гривень, шоколадки фірми «Aleqro» в кількості 4 штук загальною вартістю 60 (шістдесят) гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 11115 (одинадцять тисяч сто п`ятнадцять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні крадіжки, вчиненої повторно, поєднаній із проникненням в інше приміщення, тобто - кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

17.11.2019 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначає 18.11.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, востаннє відносно якого 31.10.2019 в Жовківський районний суд Львівської області з обвинувальним актом скеровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, підозрюваному ОСОБА_1 , 25.10.2019 у кримінальному провадженні №120019140240000988 від 23.10.2019 ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він не виконав і вчинив нове кримінальне правопорушення.

Стверджує, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні №12019140240001075 доказами, а враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто тяжкий злочин та спосіб його вчинення характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони. Слідчий вважає, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 аніж тримання під вартою.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Шегда О.М. в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задоволити.

Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Лозовий Є. М. в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - Вольський А.Б. проти задоволення клопотання слідчого заперечив, просить обрати його підзахисному запобіжний захід більш м"який, у разі застосування запобіжного заходу пов"язаного із ізоляцією від суспільства, прошу як альтернативу застосувати заставу.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, підтримав клопотання свого захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали , заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу кримінального провадження за №12019140240001075 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ “Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України” № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події від 17.11.2019, показами потерпілої ОСОБА_2 , протоколами допиту свідків, а також всіма іншими зібраними матеріалами кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує і пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній свою вину визнає та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, тобто тяжкого злочину.

Вивчення особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, являється особою з інвалідністю 3 групи у зв`язку із загальним захворюванням раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, востаннє відносно якого 31.10.2019 в Жовківський районний суд Львівської області з обвинувальним актом скеровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинив зухвало, надавши йому системного характер, так як, перебуваючи під домашнім арештом, будучи ознайомленим із обов`язками визначеними вказаним запобіжним заходом, міг відмовитись від задуманого в будь який час, що свідчить про те, що він так само перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, а також перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків зокрема осіб, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, вагомим фактором є те, що ОСОБА_1 раніше судимий, підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не встав, належних висновків для себе не зробив.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.

У зв`язку із наведеним клопотання підозрюваного про обрання йому більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому слід визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дану заставу слід розрахувати виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.07.2019 року становить 1936, 00 грн. Такий розмір застави, на переконання слідчого судді, буде достатнім для виконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника - Вольського А.Б. про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту -відмовити.

Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Шегда О.М., яке погоджено прокурором- задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , являється особою з інвалідністю 3 групи у зв`язку із загальним захворюванням, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.3 ст.185 КК України - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесять) днів.

Строк дії ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з дня затримання, тобто 17.11.2019 року та встановити строк тримання під вартою до 15.01.2020 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК, заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 96 800 (дев`яносто шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп. (реквізити депозитного рахунку: отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, депозитний рахунок № 37315022000757, банк отримувача Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172,ЄДРПОУ 26306742.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику, не відлучатися з населеного пунтку в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками по справі, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд матиме право не визначати розмір застави.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Лозовому Є. М., підозрюваному ОСОБА_1 , його захиснику, а начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області направити для виконання.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Зеліско Р. Й.