Ухвала суду № 85732907, 13.11.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8777/19

Провадження № 1-кс/461/9731/19

УХВАЛА

13.11.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Чорненької К.М..,

прокурора Германовича Н.Б.

захисника Валігури В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції Домарецької І.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12019140050004934 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції Домарецька І.М., за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Германовичем Н.Б.., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12019140050004934 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2019, приблизно о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з куртки, яка належить ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 20000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

12.11.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі нд строк до 5 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , протоколом пред`явлення ОСОБА_1 для впізнання від 12.11.2019, відеозаписом з пекарні «Грузинська випічка».

Згідно з ст.ст. 176, 177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися віл органів досудовогорозслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, за наявності достатніх підстав суду вважати, що ризик вчинення обвинуваченим таких дій існує.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 неодноразов судимий за злочини проти власності, останній раз вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на строк І рік два місяці, позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим терміном на 2 роки, належних висновків для себе не зробив перебуваючи на іспитовому терміні вчинив повторно злочин протии власності, таким чином останньому загрожує реальна міра покарання за вище вказаним вироком Галицького районного суду м. Львова.

Крім цього, ОСОБА_1 неодружений, не має законних джерел доходів, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків та те останній залишаючись на волі може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та усвідомлюючи відбуття реального терміну позбавлення волі на підставі вироку Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2019, не має жодних соціальних зв`язків, оскільки неодружений, відсутні дані про його офіційне працевлаштування та джерела доходів, що свідчить про те що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Крім цього, ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_3 , який дав викривальні покази, та інших свідків, які на даний час у даному кримінальному провадженні недопитані.

Зважаючи на наведене у органу досудового розслідування є обґрунтовані підозри, що запобігти вказаним ризикам можливо лише застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а інший більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити виконання обов`язків ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, у зв`язку із неможливістю запобігання зазначеним вище ризикам у майбутньому, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що в даному конкретному випадку не суперечитиме п.2 ч.З ст.132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, застосувавши більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

12 листопада 2019 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 ,

-протоколом пред`явлення ОСОБА_1 для впізнання від 12.11.2019, відеозаписом з пекарні «Грузинська випічка».

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України), санкція статті якого передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. У випадку обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідків, які ще не допитані органом досудового розслідування з метою схилити їх на надання показів, які виправдовують підозрюваного, знищити, сховати або підробити документи, цифрові носії інформації які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати провадженню іншим чином, а саме повідомити співучасникам злочину про відомі йому обставини кримінального провадження та можливість уникнення ними передбаченої законом відповідальності, у зв`язку з тим, що запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, обравши більш м`який запобіжний захід не є можливим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, в розмірі 38420,00 грн.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Львова, Львівської області,українця, громадяни України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на строк 1 рік два місяці, позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим терміном на 2 роки, запобіжний захід у виді - тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 11.01.2020 року включно.

На підставі ч. 3,5 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420,00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37315022000757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

2) не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває – без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції Домарецьку І.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 18.11.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.