Ухвала суду № 85732602, 18.11.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8544/19 2/335/2331/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя заяву Концерну «Міські теплові мережі» про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води укладеним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив вважати договір № 345535 від 12.04.2019 року «Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води» між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1 , укладеним у відповідній редакції.

01.08.2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Макарову В.О.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2019 року, по справі відкрито провадження та призначено її до розгляду.

15.11.2019 року до суду від представника позивача надійшла заява про про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також стягнення судового збору з відповідача. Як зазначає представник, 07.11.2019 року відповідач повністю визнала та задовольнила позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» підписавши договір № 345535 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, який виступає предметом спору.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана Концерном «Міські теплові мережі» заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За умовами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що 07.11.2019 року відповідач повністю визнала та задовольнила позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» підписавши договір № 345535 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, який виступає предметом спору, при цьому відсутні підстави для неприйняття заяви позивача про відмову від позову, суд приходить до висновку про закриття провадження по цій цивільній справі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при пред`явленні позову сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Оскільки 07.11.2019 року відповідач повністю визнала та задовольнила позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» після пред`явлення відповідного позову, при цьому, позивачем заявлено клопотання про відшкодування йому судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води укладеним - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води укладеним - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р НОМЕР_2 у Філії-Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, судові витрати, які складаються із судового збору, у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров