
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
буд. 93 м. м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304
Справа № 318/2150/19
Номер провадження №1-кп/318/185/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019м. м. Кам`янка-Дніпровська
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.; секретар судового засідання - Крук О.В.; за участю: прокурора Макаренка А.Є., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Чулановського В.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019080260000371 від 06.08.2019 року щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балашовка, Чернігівського р-ну Запорізької області, гр-на України, освіта середня технічна, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , на початку червня місяця 2019 року, точний час встановити не є можливим, маючи умисел на незаконне вирощування конопель, без відповідного на те дозволу, перебуваючи на присадибній ділянці, а саме у приміщенні теплиці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ? АДРЕСА_1 , висадив у відкритий ґрунт насіння конопель у кількості 17 шт. Після чого він доглядав за посівами, а саме здійснював полив та культивацію. 16.08.2019 року в період часу з 08 год. 32 хв. по 10 год. 04 хв. на підставі ухвали слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, за місцем мешкання ОСОБА_1 проведено обшук, в ході проведення якого виявлено та вилучено 17 рослин коноплі.
Згідно висновка експерта № 7-1616 від 27.08.2019 року надані на дослідження рослини сіро-зеленого кольору з листям, стеблами та корінням - є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол. Кількість рослин роду коноплі склала 17 штук.
Відповідно до угоди про визнання винуватості від 27 вересня 2019 р., укладеної між прокурором Макаренком А.Є., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в цьому кримінальному провадженні з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, останній повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і погодився на призначення покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 грн. При цьому, йому роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_1 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду. При цьому, суд переконався, що він вину визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому злочину, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу. Крім того, судом йому роз`яснено наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.310 КК України, погоджену сторонами угоди.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості більше 10 рослин.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно приписів ч.2 ст.12 КК України, відносить до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Як особа, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до приписів ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, не установлено.
Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
Цивільний позов у справі відсутній.
Суд, вирішуючи питання щодо речових доказів та процесуальних витрат, керується приписами ст.ст.100, 124 КПК України і стягує з обвинуваченого на користь держави грошові кошти, які пов`язані з проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019080260000371 від 06.08.2019 року між прокурором Кам?янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Макаренком Андрієм Євгеновичем та ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
Речові докази які зберігаються на території Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яке розташоване за адресою: Запорізька обл., м.Кам`янка-Дніпровська, проспект 9 Травня, 2, а саме: 17 кущів рослинного походження з корінною системою, які схожі на «канабіс», що упаковані в москітні сітку зеленого кольору, - знищити; предмет схожий на пістолет «Корнет» 9 мм, Україна, який упакований в картонну коробку та 5 патронів з маркуванням на дні гільзи «Терен 9 мм/380», які упаковані до паперового конверту, повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (рахунок № 31116115700009; Одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя /24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області): - 628 грн. 04 коп., пов`язаних з проведенням експертизи №7-1616 від 27.08.2019 р.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя В. В. Васильченко
Судове рішення № 85732202, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області було прийнято 15.10.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 318/2150/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: