Ухвала суду № 85732072, 08.10.2019, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/2088/18

Номер провадження №1-кс/318/791/2019

УХВАЛА

08.10.2019м. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар судового засідання Крук О.В.; за участю: ОСОБА_1 , представниці Шипілової С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Петрова В.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про відвід судді в якому вказує, що суддя Петров В.В. є упередженим щодо нього, оскільки він під час розгляду його справи не прийняв до уваги факти, що свідчать про його невинність, безпідставно знімав питання, які ставилися стороною захисту до свідків та ін.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думки учасників провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 04.10.2018 року справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України було призначено до судового розгляду на 16.10.2018 року. Суд почав розглядати справу по суті, вчинив низку процесуальних дій, наприклад, здійснено допит свідків по справі та ін. Незгода сторони захисту з процесуальними рішеннями судді, рішенням або окремою думкою судді, висловленими ним щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для його відводу. Висновок щодо винуватості або невинуватості обвинуваченого, суд може зробити лише під час вирішення цього питання у нарадчій кімнаті.

Таким чином, наведені обставини для відводу судді Петрова В.В., які відповідно до приписів ст.ст.75, 76 КПК України, виключають участь судді в кримінальному провадженні не передбачені чинним законодавством, а отже, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Петрова В.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко