Постанова № 85731968, 19.11.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

19.11.2019

ЄУН 331/4655/19

Провадження № 3/331/1403/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, інн: НОМЕР_1 , яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «ЮКУН», сімейний стан – заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ЮКУН», будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення, за місцем знаходження вказаного підприємства, за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , вул. Гоголя, буд. № АДРЕСА_3 , допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема, з податку на прибуток за 1 півріччя 2019 року, при граничному терміні сплати – 19.08.2019 року, фактично сплачено 20.08.2019 року у сумі 19,66 гривень із затримкою на 1 день, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судові засідання, призначені на 05.11.2019 року та 19.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки про виклик на адресу проживання останньої, яка зазначена в протоколі, що підтверджується поштовими повідомленнями (18-19, 21-24).

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 566 від 15.10.2019 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчила факт обізнаності щодо складання відносно неї протоколу, ознайомлення з його змістом, підтвердила правильність зазначеної в протоколі адреси її місця проживання.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без її участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте остання з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 566 від 15.10.2019 року в сукупності з копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання з податку на прибуток ТОВ «ЮКУН» за І півріччя 2019 року від 03.10.2019 року № 63/28-10-51-05/32585126; копією листа директора ТОВ «ЮКУН» від 03.10.2019 року вих. № 03-10, відповідно до якого обов`язки подавати платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) до банківських установ покладено на головного бухгалтера – ОСОБА_1 ; копіює наказу № 1-3/13 від 01.03.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера ТОВ «ЮКУН»; копіює постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 19.09.2019 року, якою відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення: Одержувач: УК в Олександрівському районі м. Запоріжжя 21081100; ЄДРПОУ: 38025440; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA938999980000031116106008003; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Стягувач: ДСА України; Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: № UA798999980000031211256026001; Код класифікації: 22030106; Адреса стягувача: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко