Ухвала суду № 85731777, 19.11.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/894/19

19.11.2019

Провадження №1-кп/311/158/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

суддів Сидоренко Ю.В., Нікандрової С.О.

при секретареві: Шак О.В.

за участю: прокурора Хруща П.В.

захисників адвокатів Івашкова С.О., Калашник М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08 вересня 2005 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ст.70,71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 20 січня 2006 року Лидижинським районного суду Вінницької області за ч.4 ст.27, п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 15 років, з конфіскацією майна. 21 травня 2018 року звільнений з Ладижинської ВК №39 Вінницької області по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.3 ст.369 КК України.

В судовому засіданні прокурором Хрущ П.В. заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу спливає, а ризики, передбачені КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не зникли та не зменшились. Існують ризики, передбачені п.1,2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, можливу наявність у ОСОБА_1 злочинних зв`язків, обґрунтовано він може перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому, прокурор посилається на неможливість зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який.

Захисник адвокат Івашков С.О. заявив клопотання, підтримане адвокатом Калашник М.П., про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, вважають клопотання прокурора необґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечує проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою, вважає клопотання необґрунтованим, також просить суд змінити запобіжний захід.

Потерпілі також в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , колегія суддів враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, у рішенні «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року сформульована практика Європейського суду з прав людини, яка зокрема, свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвалою колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 листопада 2019 року.

Таким чином, на теперішній час спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , тому суд, діючи відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, зобов`язаний вирішити питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому злочину та відсутності підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу, приходить до висновку, що існують достатні підстави, відповідно до ст.331 КПК України, продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на 60 днів - тобто до 17 січня 2020 року включно.

Суд вважає, що на теперішній час існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується та не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик чого є реальним та дійсним.

На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_1 в подальшому належить утримувати під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлені відповідними ухвалами суду з цього приводу, не відпали, тому з урахуванням наведеного, доцільним є продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 17 січня 2020 року включно.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, тяжких та особливо тяжкого злочину і знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного та корисливого злочину, не працював до затримання.

Також колегія суддів не вбачає підстав для зменшення розміру застави, оскільки застава обиралася за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст.369 КК України. Наразі ОСОБА_1 обвинувачується за ч.3 ст.187, ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства щодо потерпілих, суд не вбачає підстав для зменшення розміру застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.331,350,372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 січня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу домашній арешт – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя М.А. Носик

Судді С.О. Нікандрова

Ю.В. Сидоренко