Ухвала суду № 85731754, 06.09.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/2458/19

06.09.2019 Провадження №1-кп/311/244/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., суддів Пушкарьової С.П., Носика М.А., секретар судового засідання Дудка Н.В., за участю учасників кримінального провадження: прокурора Драч Т.В., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників – адвокатів Лишенко С.С., Біленко О.В., Багаурі О.В., Панкратов Ю.В., обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №42017080000000274 від 16 травня 2017 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Василівського районного суду Запорізької області з Прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017080000000274 від 16 травня 2017 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Драч Т.В. зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Василівському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, здійснити виклик обвинувачених, захисників, потерпілих згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпілі, обвинувачені і захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувальний акт та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкод для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не має. Кримінальне провадження підсудне Василівському районному суду Запорізької області.

Відповідно до ст.27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

До початку підготовчого судового засідання від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надійшли цивільні позови до ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином (в порядку ст.ст.128, 129 КПК України).

Подані позовні заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовних заяв без руху, повернення позовних заяв або відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

В підготовчому судовому засіданні захисником Панкратовим Ю.В. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та захисником Багаурі О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , заявлені клопотання про повернення застави у зв`язку з закінченням строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 16 листопада 2018 року слідчим суддею Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та одночасно визначено розмір заставив розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 147 280 грн. Зазначена сума була внесена адвокатом Панкратовим Ю.В. на депозитний рахунок ТУ ДСА. Після внесення застави і звільнення ОСОБА_6 з-під варти, на неї були покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. У подальшому строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, які були покладені на ОСОБА_6 сплив.

16 листопада 2018 року слідчим суддею Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та одночасно визначено розмір заставив розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 147 280 грн. Зазначена сума була внесена ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА. Після внесення застави і звільнення ОСОБА_5 з-під варти, на нього були покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. У подальшому строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, які були покладені на ОСОБА_5 сплив.

Згідно положень чинного КПК не передбачено необхідність встановлення при обранні запобіжного заходу у вигляді застави строку його дії.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Ч. 8 ст.182 КПК України передбачає, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Наведені захисниками в клопотаннях доводи про наявність підстав для повернення внесеної застави колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на те, що відповідно до ч.6 ст.194 КПК України закінчення строків, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, має наслідком лише припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу в цій частині і скасування відповідних обов`язків, в іншій частині ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді застави не припиняє своєї дії.

Клопотань про скасування обраних запобіжних заходів у вигляді застави учасниками не заявлено, відтак підстав для повернення застави, передбачених ч.11 ст.182 КПК України .

В підготовчому судовому засіданні захисником Багаурі О.В. заявлено клопотання про зняття, накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2018 року на автомобіль АCURA, д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль.

При дослідженні клопотання про зняття арешту, колегією суддів не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Таким чином, колегія суддів вважає, щона даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно, суд перебуває в стадії підготовчого судового засідання, що унеможливлює дослідження письмових доказів по кримінальному провадженню та з`ясування обставин на які посилається заявник, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Інших заяв і клопотань в порядку ст.315 КПК України від учасників судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 314, 314-1, 315, 316, 383-387 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області на 06 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні колегією у складі трьох суддів.

Прийняти до розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надійшли цивільні позови до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.

В задоволенні клопотання захисника Панкратова Ю.В. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про повернення застави – відмовити.

В задоволенні клопотання захисника Багаурі О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про повернення застави – відмовити.

В задоволенні клопотання про зняття арешту, накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2018 року на автомобіль АCURA, д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль – відмовити.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.О.Нікандрова

Судді: С.П.Пушкарьова

М.А.Носик