Вирок № 85729951, 19.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17454/19

1кп/755/1561/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курила А.В.,

секретаря Миненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12019100040008497 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню доньку , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Форманюк В.В.,

представника потерпілого Галкіна С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 10.10.2019 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Зара», що знаходиться в ТРЦ «Скаймол», розташованому за адресою: м. Київ, пр-кт Г. Ватутіна, 2-Т, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяв з полиці магазину кросівки, чорного кольору, артикул 2250/002/040, 43 розміру, закупівельною вартістю 1287 грн. 20 коп., які належать ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» та поклав до пакету, який мав при собі.

Продовжуючи реалізовувати своїх злочинних дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що має в пакеті кросівки чорного кольору, артикул 2250/002/040, 43 розміру, закупівельною вартістю 1287 грн. 20 коп., які належать ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА», не маючи наміру розрахуватись за них, пройшов касову зону та направився до виходу з магазину. Тим самим, ОСОБА_1 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши антикрадіжні рамки ОСОБА_1 був затриманий охоронцем магазину ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА».

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, кваліфіковано вірно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про примирення у кримінальному провадженні №12019100040008497 від 11.10.2019 року, що укладена між представником потерпілого Галкіним Сергієм Анатолійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди представник потерпілого та обвинувачений у кримінальному провадженні №12019100040008497 за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Представник потерпілого ОСОБА_3 . відмовився заявляти цивільний позов в зв`язку з поверненням майна у неушкодженому вигляді. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. Також, у даній угоді зазначені роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і представник потерпілого підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між представником потерпілого та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.

Із огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена представником потерпілого Галкіним Сергієм Анатолійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 05 листопада 2019 року між представником потерпілого Галкіним Сергієм Анатолійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № №12019100040008497 від 11.10.2019 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: