Ухвала суду № 85729930, 31.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42965/19-к

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дахно С.С., розглянувши клопотання адвоката Мухіна М.А. в інтересах ТОВ «Майлз» (код ЄДРПОУ 42717611) про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мухін М.А. в інтересах ТОВ «Майлз» (код ЄДРПОУ 42717611), в межах кримінального провадження №32019100000000504 від 16.07.2019 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 відкритого в приміщенні у АТ «РВС БАНК» (МФО 339072) юридична адреса: м. Київ вулиця Введенська, будинок 29/58, № НОМЕР_4, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012) юридична адреса: м. Київ пpовулок Шевченка, 12, які належать ТОВ «Майлз» (код ЄДРПОУ 42717611), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2019 року у провадженні № 757/38640/19-к.

Представник особи в інтересах, якої подано клопотання про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Представник прокуратури про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві розслідуються матеріали кримінального провадження №32019100000000504 від 16.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката Мухіна М.А. в інтересах ТОВ «Майлз» (код ЄДРПОУ 42717611) про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Мухіна М.А. в інтересах ТОВ «Майлз» (код ЄДРПОУ 42717611) про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий