Ухвала суду № 85729616, 12.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/15239/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчої судді Мельниченко Л.А.,

при секретарі Мізерній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Величко В.О. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, маючому на утриманні батьків похилого віку, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040007942 від 21 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Новицького М.І.,

захисника підозрюваного - адвоката Трепільченко О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Величко В.О., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Новицьким М.І., звернулась до суду в рамках кримінального провадження за №12019100040007942 від 21 вересня 2019 року з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 19 вересня 2019 року ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з ОСОБА_2 та невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, обравши об`єктом свого злочинного посягання автомобіль марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 Заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі. Цього ж дня, ОСОБА_1 діючи за заздалегідь розробленим планом спільно з ОСОБА_2 та невстановленими особами досудовим розслідуванням особами, визначили першочергове місце залишення автомобіля марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1 у дворі будинку по пр-ту Оболонському 40-А, в м. Києві, після його незаконного заволодіння, про що шляхом телефонного дзвінка ОСОБА_2 повідомив невстановлену досудовим розслідуванням особу. Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 вересня 2019 року в період часу з 08 години 30 хвилин до 11 години, невстановлена особа, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншою невстановленою особою виконуючи свою злочинну роль в частині незаконного заволодіння транспортного засобу, підійшла до автомобіля «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Малишко 3 в м. Києві, та у невстановлений спосіб відкрила двері даного автомобіля, запустила двигун в робочий стан та рушила з місця, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 , діючи спільно та узгоджено разом із ОСОБА_1 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, виконуючи відведену йому роль, цього ж дня близько 11 години 50 хвилин по вул. Полярній 10-В в м. Києві отримав від невстановленої досудовим розслідування ключ від автомобіля «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою подальшого його приховування та розібрання на запчастини. В подальшому, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами, виконуючи відведену їм роль у незаконному заволодінні транспортного засобу, приїхали до автомобіля «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в дворі будинку по пр-ту Оболонському 40-А в м. Києві, та з метою маскування предмету кримінального правопорушення і подальшого його розібрання на запчастини, начепили на належний потерпілій ОСОБА_3 автомобіль «Хонда Акорд» номера польської реєстрації, яким стали GNV 836, запустивши двигун в робочий стан, рушили з місця, перепаркувавши даний автомобіль по цій же адресі в більш сприятливе місце для подальшого переміщення даного транспортного засобу з метою його розбору на запчастини. Після чого, в ході проведення оперативно-розшукових заходів ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 21 вересня 2019 року по пр-ту Оболонському 40-А в м.Києві було затримано працівниками поліції. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та невстановлених осіб, які виразились у незаконному заволодінні транспортного засобу марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , спричинили матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_3 на суму 13000 доларів США.

За цим фактом 21 вересня 2019 року було розпочато кримінальне провадження за №12019100040007942 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

21 вересня 2019 року о 23 годині 50 хвилин - ОСОБА_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

22 вересня 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

24 вересня 2019 року підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний засіб у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання з визначеним розміром застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 192 700 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, відсутність у підозрюваного заробітку, тому існують ризики, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; можливість впливати на потерпілу та свідків, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являючись за викликом до слідчого чи прокурора, з метою затягування кримінального провадження; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного - адвокат Трепільченко О.В. категорично заперечувала щодо продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначила, що у клопотанні слідчої ризики є необґрунтованими. ОСОБА_1 має постійне місце реєстрації та проживання у місті Києві, визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме, що хотів перегнати автомобіль, не має наміру ухилятись від слідства та суду, раніше не судимий, потребує медичного лікування, оскільки був поранений працівниками поліції при затриманні, переніс оперативне втручання, а тому просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашнього арешту на певний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: даними, що містяться в протоколах огляду місця події від 20 вересня 2019 року та 22 вересня 2019 року; в протоколі допиту потерпілого від 21 вересня 2019 року; в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 22 вересня 2019 року, та інших матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 закінчується 22 листопада 2019 року, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки трасологічної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок імунологічної експертизи; доручити ОУТЗ ГУНП у м. Києві проведення аналіз отриманої інформації., долучити довідку-аналіз; провести ряд заходів направлених на встановлення інших осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення; провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_1 з метою уточнення даних, а також відтворення обстановки та обставин щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_1 з метою уточнення раніше наданих ним показів, щодо обставин скоєння кримінального правопорушення; у разі наявності достатніх підстав для направлення обвинувального акту до суду у відношенні ОСОБА_1 прийняти рішення щодо виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження відносно невстановлених осіб; відкрити матеріали для ознайомлення сторонам кримінального провадження та надати їм можливість для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, які слід вручити підозрюваному та його захиснику, та при необхідності виконати інші слідчі дії., у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 22 листопада 2019 року об`єктивно неможливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_1 , суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчою.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Тимошенко М.П. від 11 листопада 2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців, тобто до 22 грудня 2019 року.

Крім того, мотиви наведені слідчою дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілу та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини у кримінальному провадженні, особу підозрюваного ОСОБА_1 , який має постійне місце проживання у місті Києві, не має наміру ухилятись від слідства та суду, має соціальні зв`язки, має на утриманні батьків похилого віка, раніше не судимий, потребує постійного медичного нагляду та лікування, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини в своїй сукупності на даний час істотно знижують наявні ризики, які б виправдовували тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , а тому слідча суддя вважає за можливе на даній стадії обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби з покладенням на останнього відповідних обов`язків, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі наведеного та, керуючись, ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Величко В.О. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 - відмовити.

Клопотання адвоката Трепільченко Олени Василівни про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт на певний період доби, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040007942 від 21 вересня 2019 року - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши останнього з-під варти у залі суду.

Встановити ОСОБА_1 строк тримання під домашнім арештом, у межах строку, який не може становити більше трьох місяців досудового розслідування, тобто до 22 грудня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

- у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; крім того, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Новицького М.І.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Л.А. Мельниченко