Рішення № 85729600, 25.09.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10477/18

провадження № 2/753/1046/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Остапчук М.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Кравченка Р.С.,

представника третьої особи - Бородіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Європейський страховий альянс» , в якому просила стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у сумі 29 764,39 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.05.2017 року приблизно о 15-47 год. на вул. Драгоманова в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля "Фольцваген", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля "Лексус", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , власником якого є позивач, що призвело до пошкодження автомобілів. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2017 року у справі № 753/10567/17 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника автомобіля "Фольцваген", державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована згідно полісу АК № 5307502 АІ у ПАТ "Європейський страховий альянс". Згідно Звіту № 39/07/17 про оцінку вартості відновлювального ремонту, проведеного ФОП ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ "Лексус", державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 38 538,99 грн., а вартість відновлювального ремонту КТЗ - 68 303,38 грн. 31.08.2017 року позивач звернулася до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із заявою про відшкодування збитків. 01.09.2017 року між позивачем та страховою компанією було укладено Угоду № 49-17 про визначення розміру страхового відшкодування по страховій справі № 1150/17/50/ЦВ04/01/2 за полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК № 5307502А. За умовами вказаної угоди сторони дійшли згоди, що загальний розмір суми страхового відшкодування по страховій справі становить 29 115,82 грн. Таким чином, страховою компанією, на момент звернення з позовом до суду, було виплачено 29 115,82 грн., а також ще 9 423,17 грн. страхового відшкодування, що разом складає 38 538,99 грн. Проте дана сума не покриває фактичної вартості відновлювального ремонту автомобіля "Лексус", державний номерний знак НОМЕР_2 . Так, позивачем було витрачено 64 784,70 грн. на ремонт автомобіля. Саме тому позивач просить стягнути з відповідача 29 764,39 грн. різниці, яка була нею потрачена на відновлювальний ремонт автомобіля.

07.06.2018 вищевказана позовна заява була розподілена на суддю Вовка Є.І., який ухвалою суду від 25.06.2018 залишив вищевказаний позов без руху на надав строк для усунення недоліків.

Позивач виконав вимоги ухвали суду від 25.06.2018 у встановлений строк, тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

15.05.2019 вищевказана справа була розподілена на суддю Заставенко М.О., з причин звільнення з посади судді ОСОБА_7

22.05.2019 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. відкрито провадження за вказаною позовною заявою, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, відповідачу надано строк для направлення до суду відзиву на позовну заяву.

04.07.2019 року ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що наданий позивачем розрахунок є невірним, оскільки фактично вартість відновлювального ремонту складає 64 787,70 грн., а позивач вираховує майнову шкоду як різницю між вартістю відновлювального ремонту за звітом та сплаченого страховим відшкодування. Однак, навіть враховуючи вказану неточність заявлені позовні вимоги він не визнає, оскільки встановлена експертом у Звіті про оцінку вартості відновлювального ремонту майнова шкода в повній мірі відшкодована страховиком.

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" 08.07.2019 року подало до суду пояснення на позовну заяву, в яких вказав про те, що страхова компанія виконала свої зобов"язання щодо відшкодування позивачеві майнової шкоди у повному обсязі відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у задоволенні позовних вимог просили відмовити, оскільки страховою компанією було повністю виплачене страхове відшкодування.

Представник Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

28.05.2017 року приблизно о 15-47 год. на вул. Драгоманова в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля "Фольцваген", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля "Лексус", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що призвело до пошкодження автомобілів.

Власником автомобіля "Лексус", державний номерний знак НОМЕР_2 , є позивач ОСОБА_3

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2017 року у справі №753/10567/17 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладений штраф у розмірі 340 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Фольцваген", державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована ПрАТ «Європейський страховий альянс» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК № 5307502.

Вказані обставини визнаються учасниками справи, а тому відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Згідно Звіту №39/07/17 від 12.07.2017 року про оцінку вартості відновлювального ремонту, вартість відновлювального ремонту КТЗ "Лексус", державний номерний знак НОМЕР_2 , який було пошкоджено внаслідок ДТП складає 68 303,38 грн., а вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу складає 38 538 грн. 99 коп.

01.09.2017 року між позивачем та страховою компанією ПрАТ «Європейський страховий альянс» було укладено Угоду № 49-17 про визначення розміру страхового відшкодування по страховій справі № 1150/17/50/ЦВ04/01/2 за полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК № 5307502А, за умовами якої сторони дійшли згоди, що загальний розмір суми страхового відшкодування по страховій справі становить 29 115,82 грн.

03.10.2017 року страховою компанією на рахунок ОСОБА_3 було перераховано 29 115,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7181.

06.02.2018 року страховою компанією на рахунок ОСОБА_3 додатково було перераховано 9 423,17 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 7985.

Таким чином, позивачеві було виплачено 38 538,99 грн.

Відповідно до Акту надання послуг № 601 від 29.08.2017 року, підписаного ОСОБА_3 як замовником, та ТОВ "Автомобільна компанія "Терра", як виконавцем, загальна вартість ремонтних робіт склала 64 784,70 грн., які були сплачені позивачем 21.09.2017 року та 25.09.2017 року.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1166 ЦК України встановлені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Так, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, враховуючи те, що позивачеві було виплачено 38 538,99 грн. страхового відшкодування, а фактично нею на відновлювальний ремонт було потрачено 64 784,70 грн., тому суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення з відповідача різниці між вказаними сумами в розмірі 26 245,71 грн. (64 784,70 - 38 538,99 = 26 245,71), а не в сумі 29 764,39 грн., а отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягнути судовий збір у розмірі 620,22 грн.

Керуючись ст. ст. 1-13, 17, 18, 76-82, 89, 141, 242, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду розмірі 26 245 грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі 620 грн. 22 коп.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, ІПН: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС", код ЄДРПОУ: 19411125, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ямська, буд. 28, літ. А.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Заставенко М.О.

Повний текст рішення складений 01.10.2019