Постанова № 85729479, 18.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2858/18

Провадження №: 1-кп/752/551/19

УХВАЛА

18.11.2019 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

суддів Бондаренко Г.В., Первушиної О.С.,

секретаря Салій І.О.,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 12017100040005192, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених за ч.3 ст. 28, пп.6,12 ч.2 ст.115; ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинувачених за ч.4 ст. 187 КК України,

за участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора Щебетуна В.В.;

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

захисників Терещука О.Г., Шпаківської І.В, Чепура Д.Д.;

представника потерпілої Бая С.Е.,

В С Т А Н О В И Л А :

В зв`язку з закінченням раніше продовженого строку тримання під вартою, судом, згідно вимог ст. 331 КПК України, на розгляд учасників поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Захисник Шпаківська І.В. в черговий раз звернулася до суду з письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , з тримання під вартою та домашній арешт,оскільки у того погіршився стан здоров`я. Він переніс інфаркт і потребує лікування, яке неможливо отримати в умовах СІЗО. Послалася на довідку медичної частини СІЗО, згідно якої її підзахисному рекомендовано ряд медичних обстежень, які неможливо провести в умовах перебування обвинуваченого.

Прокурор наполягав на продовженні запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , враховуючи існування ризиків того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Відмічає, що в умовах СІЗО є можливість, за потреби, надавати належну медичну допомогу ОСОБА_3 , за його бажанням.

Крім того, просив продовжити термін дії обов`язків визначених судом, відносно ОСОБА_1 , який вніс заставу.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Адвокати Терещук О.Г. та Чепур Д.Д. відмітили необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт, оскільки ризики зменшилися, вони мають постійне місце проживання, сім`ї, або зменшити розмір застави, яка є непід`ємною для їхньої сім`ї. Більше того, захисник Чепур Д.Д. відмітив, що оскільки ОСОБА_1 має намір працевлаштуватися, просить не продовжувати обов`язок не відлучатися з населеного пункт в якому він проживає та зняти електронний засіб контролю.

Обвинувачені підтримали захисників.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, ураховуючи, що спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної можливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, оскільки прокурором не забезпечено явку свідків, колегіясуддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Водночас, як вважає колегія суддів, на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання захисників щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим, яким також визначено розмір застави, з тримання під вартою на домашній арешт, з огляду на наступне.

Обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому, з урахуванням серйозності висунутої проти них підозри та обвинувачення, що свідчить про їх суспільну небезпеку як осіб та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності їх винуватості у вчиненні злочинів, на даний час, дає колегії суддів достатньо підстав з певною вірогідністю стверджувати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у разі звільнення з під варти, можуть переховуватися від суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, займатися злочинною діяльністю.

Стороною захисту у розпорядження суду не надано доказів на ствердження існування стримуючих обвинувачених факторів, які б могли свідчити про те, що на даний час встановлені ст. 177 КПК України ризики зменшились настільки, що необхідності у продовженні такого виняткового заходу забезпечення кримінального провадження не було б.

Більше того, приймаючи рішення про продовження тримання під вартою, колегія суддів враховує також обставини того, що відносно обвинувачених на розгляді інших судів м. Києва перебуває ряд кримінальних проваджень за аналогічними обвинуваченнями.

Колегія суддів, зважаючи на доводи адвоката Шпаківської І.В., відмічає, що у разі потреби, за заявою сторони, суд може надати дозвіл на проведення обстеження обвинуваченого в умовах лікарняного закладу, в якому вони вирішать це зробити. Більше того, про можливість проведення медичного обстеження за таких умов, зазначено у довідці, яку в розпорядження суду надала захисник.

Однак, зважаючи на тривалі строки перебування обвинувачених під вартою, колегія суддів, приймає рішення щодо часткового задоволення клопотань захисту, щодо зменшення раніше визначеного обвинуваченим розміру застави.

Колегія суддів також вважає, що підлягає задоволенню клопотання прокурора про необхідність продовження, в повному об`ємі раніше визначених судом обов`язків ОСОБА_1 , який на даний час перебуває під заставою. Підстав для скасування певних обов`язків, зокрема не відлучатися з населеного пункту в якому проживає та щодо носіння електронного засобу контролю, про які просить сторона захисту, на даний час суд не знаходить.

Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити до 16.01.2020 року, включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави що становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 192 100 (сто дев`яносто дві тисячі сто гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити до 16.01.2020 року, включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави що становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 192 100 (сто дев`яносто дві тисячі сто гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

На підставі ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи; здати на зберігання прокурору, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками; носити електронний засіб контролю.

Застава обвинуваченими або заставодавцями може бути внесена на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами:

отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві

р/р № UA738201720000037318005112089

призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали…(назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П. І .Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачені або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців, тобто до 16.01.2020 року, продовжити, в зв`язку з внесенням застави, раніше визначені судом наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи; здати на зберігання прокурору, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілими,свідками; носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в СІЗО.

Судді ___ _______ _____

М.В.Дідик О.С. Первушина Г.В.Бондаренко