Ухвала суду № 85729387, 19.11.2019, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1638/19

Номер провадження 2/719/115/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2019 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чепіга Д.О. звернувся в Сокирянський районний суд Чернівецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16747,53 грн.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.10.2019р. справу передано за підсудністю на розгляд Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019р. дана справа передана судді Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. А згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві зазначено, що стягненню підлягає 16747,53 грн., з яких 361,63 грн. – заборгованість за кредитом; 12434,80 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 2677,41 грн. – заборгованість за пенею та комісією, 500, 00 грн. та 773,69 грн. – штрафи.

Однак, вказані в позовній заяві суми заборгованості не відповідають сумам, які вказані у таблиці розрахунку заборгованості за договором б/н від 15.01.2009р., укладеним з ОСОБА_1 , станом на 31.08.2019р. (надалі – розрахунок станом на 31.08.2019р.), що доданий до позовної заяви, а саме в розрахунку вказано, що нараховано 2677,41 грн. комісії.

Таким чином, позивачу слід уточнити про стягнення пені та/чи комісії просить останній та зазначити суму пені та/чи комісії відповідно.

Також, у розрахунку станом на 31.08.2019р. міститься інформація про встановлення ставки пені в розмірі 0, 00%, а в окремі періоди – 1, 00 %, однак, доказів зміни розміру пені не надано. Більше того, при ставці пені в розмірі 0, 00 % Банком проведено нарахування пені за певні періоди в сумі 30, 00 грн. (01.01.2010р.; з 01.07.2010р. по 01.05.2019р., з 01.06.2011р. по 01.01.2013р.) або 50, 00 грн. (з 05.02.2013р. по 01.05.2019р.).

Таким чином, позивачу слід уточнити ставку пені за періоди 01.01.2010р.; з 01.07.2010р. по 01.05.2019р., з 01.06.2011р. по 01.01.2013р., з 05.02.2013р. по 01.05.2019р. та надати докази щодо підстави зміни ставки пені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням позивачам строку на усунення недоліків шляхом подання в суд уточненого розрахунку заборгованості із доказами, що його підтверджує.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 268, 272 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: