Вирок № 8572901, 05.01.2010, Гребінківський районний суд Полтавської області

Копія

Справа № 1-99/09р.

В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

“05” січня 2010 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді Кривчун Т.О.,

при секретарі Сапі А.М.,

за участю прокурора Юрченка С.Л.,

потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_1,

представника потерпілого (цивільного позивача) адвоката ОСОБА_2,

захисника (представника цивільного відповідача) адвоката ОСОБА_3,

представника цивільного відповідача ОСОБА_4,

підсудного (цивільного відповідача) ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уpодженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, укpаїнця, гpомадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов`язаного, не одруженого, на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_5 скоїв злочин проти охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту за таких обставин:

Близько 19 години 18 квітня 2009 pоку, ОСОБА_5, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 по вул. Перемоги в с. Майорщина Гребінківського району, Полтавської області, в напрямку центру даного села зі сторони с.Тарасівка, Гребінківського району, Полтавської області, навпроти подвір`я №48, в порушення п.2.3 б) Пpавил доpожнього pуху Укpаїни, відволікся від керування даного автомобіля, змінив напрямок руху зазначеного автомобіля, виїхав на ліве узбічча (щодо напрямку руху зазначеного автомобіля), де скоїв зіткнення з мопедом „Delta” під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку і виїхав на ліве узбіччя (щодо напрямку руху зазначеного автомобіля), щоб уникнути зіткнення. В результаті даної події потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Згiдно з висновком експерта №161 вiд 29.07.2009p. за результатами судово-медичної експертизи, у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку середнього ступеню тяжкості з вираженим церебростенальним та психоорганічним симптомами, розривом передньої, задньої та бокових зв’язок правого колінного суглобу, розривом передньої хрестоподібної зв’язки лівого колінного суглобу, забитих ран гомілок, параорбітальної гематоми обличчя зліва, гемосінуіту правої гайморової пазухи, ангіопатії сітківки очей, що утворилися від дії тупих твердих предметів та при ударі об такі при ДТП в якості водія мопеду і за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров’я.

Згiдно з висновком експерта за результатами автотехнiчної експеpтизи №38 вiд 24.07.2009p. в заданiй доpожнiй обстановцi в дiях водiя ВАЗ-21150-120-20 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1 Пpавил доpожнього pуху Укpаїни, а саме, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, якi знаходилися в пpичинному зв`язку з наслiдками, що настали.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину та розмір цивільного позову, з урахуванням наданих уточнень, визнав повністю та показав, що, близько 19 години 18 квітня 2009 року він із с. Олександрівки їхав додому на власному автомобілі, та віз порося, яке знаходилось на підлозі між переднім сидінням і передньою панеллю у мішку. Коли він проїжджав через Тарасівка Гребінківського району, порося вилізло з мішка, і стрибнуло під педалі. Витягаючи його звідти, він відволікся та виїхав на смугу зустрічного руху, потерпілого він не бачив, а через декілька секунд почув звук удару з боку лівої передньої частини. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив потерпілого, що лежав на спині, тому він зупинив попутний автомобіль, який відвіз ОСОБА_1 до Пирятинської ЦРЛ. Потім на місце ДТП прибули працівники міліції, які дали направлення на медичне освідування для встановлення факту вживання алкоголю. Після того, як він здав кров на алкоголь, він разом з працівниками міліції поїхав на місце ДТП. Після аварії він відвідував ОСОБА_1 та, у відшкодування моральної шкоди, передав йому 10000,00грн.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, та не заперечував щодо визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним визнаються, суд, за згодою підсудного, потерпілого, прокурора, на підставі ст.299 КПК України не досліджував інші докази по справі, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

Показання ОСОБА_5, зібрані по справі докази переконують суд у тому, що дії підсудного органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286, оскільки він, керуючи транспортним засобом-автомобілем ВАЗ-21150-120-20 державний номер НОМЕР_2, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, характеризуючі дані про особу винного, обставини справи, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Судом досліджувалися характеризуючі дані про особу підсудного.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.146,148).

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно як такий, що проживає з непрацездатними батьками, ОСОБА_6, 1947р.н. та ОСОБА_7, 1953р.н., працює, будь-які зауваження та претензії до нього зі сторони Майорщинської сільської ради-відсутні (а.с.139).

За останнім місцем роботи-машиністом тепловоза Локомотивного депо Гребінка ДП “Південна залізниця”, де ОСОБА_5 працював з 2004 року, він характеризується виключно з позитивної сторони, як здібний спеціаліст, що постійно підвищує свої професійні знання, до роботи ставиться сумлінно, порушень дисципліни не має, по відношенню до колег чуйний і доброзичливий (а.с.139).

У судовому засіданні встановлено, підтверджується матеріалами справи і не заперечується цивільним позивачем і відповідачем, що, у відшкодування заподіяної моральної шкоди ОСОБА_5 було передано ОСОБА_1 десять тисяч гривень (а.с.149).

ОСОБА_8 медичного висновку про стан здоров”я, працездатності Гребінківської ЦРЛ, Висновку наркологічної комісії №421, Висновку ЛКК від від 08.07.2009р., ОСОБА_5 ППР-А, ППР-О не страждає, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, примусового лікування не потребує, практично здоровий, працездатний (а.с.143).

Обставинами, які пом”якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, позитивні характеристики з місця проживання та роботи, добровільне відшкодування заподіяного збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При призначенні покарання суд вважає за можливе, враховуючи наявність декількох пом”якшуючих обставин, про що було зазначено вище, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, а саме того, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, даних про особу винного, який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання , частково відшкодував заподіяні збитки потерпілому ОСОБА_1, застосувати до підсудного покарання, менше санкції частини першої статті 286 КК України у виді штрафу, яке, на думку суду, буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.324 КПК України, постановляючи вирок, суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред”явлений цивільний позов, на чию користь та в якому розмірі, і чи підлягають відшкодуванню збитки, заподіяні потерпілому.

Суд вважає, що, пред”явлений потерпілим ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ВАТ НАСК “Оранта” цивільний позов, уточнений у ході розгляду справи, про відшкодування завданої шкоди (у т.ч. 12043,15грн. майнової шкоди, що включає витрати на лікування та придбання медикаментів у сумі 9085,89грн., а також вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 як власнику мопеда в результаті його пошкодження при ДТП, виготовлення Звіту про незалежну оцінку майна у сумі 2957,26грн. та 2550,00грн. моральної шкоди, які просять стягнути з ВАТ НАСК “Оранта”), підлягає задоволенню в цій частині, як такий, що знайшов підтвердження дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи з урахуванням визнання його відповідачами та з огляду на таке.

З матеріалів справи убачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 як власника транспортного засобу була застрахована за договором (поліс №ВА/2905429) обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ) від 04.06.2008р., укладеним з Гребінківським районним відділенням НАСК “Оранта”, яким установлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров”ю потерпілого у сумі 51000,00грн. та за шкоду, заподіяну майну-у сумі 35000,00грн. (а.с.33).

Таким чином, завдана майнова шкода (12043,15грн.) підлягає стягненню з ВАТ НАСК “Оранта” у повному обсязі.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що протиправними діями відповідача позивачу було заподіяно моральної шкоди, яка супроводжувалася тривалим фізичним болем, переживаннями з приводу пошкодженого майна (скутера), порушенням нормальних життєвих зв”язків, відновлення яких потребує значних зусиль.

У відповідності з п.22.3 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 01.07.2004р. №1961-ІУ (далі-Закон), потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1,2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України... у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

За приписом п.9.3 Закону, обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 гривень на одного потерпілого.

З урахуванням тієї обставини, що відповідачем ОСОБА_5 відшкодовано ОСОБА_1 10000,00грн. заподіяної моральної шкоди, і сторонами цей факт визнається, відповідач ВАТ НАСК “Оранта” має відшкодувати позивачу моральну шкоду у сумі 2550,00грн., що становить 5 відсотків обов”язкового ліміту відповідальності страховика.

ОСОБА_8 п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1989р. №3, при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК.

У відповідності до ст.84 ЦПК України, витрати, пов”язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

З Угоди №36 про здійснення адвокатської діяльності від 12.08.2009р. убачається, що дана угода укладена між адвокатом ОСОБА_9 та ОСОБА_1 на ведення кримінальної справи в інтересах Замовника в якості представника потерпілого, представника цивільного позивача, а Свідоцтво №520, видане на підставі рішення Полтавської обласної КДКА від 24.05.2007р. підтверджує право ОСОБА_2 на заняття адвокатською діяльністю (а.с.56-57).

На підставі вказаної Угоди, згідно квитанції №7487 від 12.08.2009р. ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 гонорар у сумі 500,00грн. (а..55).

Постановою КМУ від 27.04.2006р. №590 “Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави” затверджені граничні розміри компенсації зазначених витрат та вказано, що граничний їх розмір не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

ОСОБА_8 ст.55 ЗУ “Про Державний бюджет України на 2009 рік” від 26.12.2008р. N 835-VI, розмір мінімальної заробітної плати , установлений з 1 жовтня 2009 року становить 650,00 гривень на місяць.

Таким чином, 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи адвоката становитиме 260,00грн.

ОСОБА_8 приймання - передачі виконаних робіт від 25.12.2009р., загальний час виконання взятих адвокатом зобов”язань по веденню справи становить 3 години. Звідси граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з розглядом справи, становитиме 780,00грн. (260х3).

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з ОСОБА_5 витрат на правову допомогу в сумі 500,00грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Прокурор Гребінківського району Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Державного казначейства України у Гребінківському районі Полтавської області, Управління Державного казначейства України у Пирятинському районі Полтавської області, Головного Управління Державного казначейства України у Полтавській області звернувся до ОСОБА_5 з цивільними позовами про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Ухвалою суду від 14.12.2009р. ВАТ “Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» залучено співвідповідачем по даним цивільним позовам.

Суд вважає, що зазначені цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов”язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров”я на лікування потерпілого від цього злочину, при цьому, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров”я, що є у державній власності або власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

ОСОБА_8 п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 07.07.1995р. №11 “Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат”, витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров”я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

ОСОБА_8 довідок Пирятинської ЦРЛ від 27.08.2009р. №1758, від 02.01.2010р. №07 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні лікарні з 18.04.2009р. по 22.04.2009р. та з 15.06.2009р. по 04.07.2009р. з діагнозом: закрита ЧМТ, забій головного мозку середньої ступені тяжкості, розрив передньої, задньої та бокових зв”язок правого колінного суглобу, розрив передньої хрестоподібної зв”язки лівого колінного суглобу. Загальна сума витрат на стаціонарне лікування потерпілого становить відповідно 343,16грн. та 1510,56грн., всього 1853,72грн. (а.с.160).

ОСОБА_8 довідки Гребінківської ЦРЛ від 18.08.2009р. №890, ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в неврологічному відділенні з 30.04.2009р. по 22.05.2009р., сума витрат за 22 ліжко-дня склала 2051,28грн. (а.с.158).

ОСОБА_8 довідки Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського від 18.11.2009р. №3357, ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 22.04.2009р. по 30.04.2009р., всього 8 ліжко-днів, вартість лікування хворого за цей час становить 1703,44грн.

У судовому засіданні встановлено, що Пирятинська ЦРЛ та Гребінківської ЦРЛ фінансуються з місцевих районних бюджетів, розпорядником коштів яких є Управління Державного казначейства України у Гребінківському районі Полтавської області та Управління Державного казначейства України у Пирятинському районі Полтавської області відповідно. Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського фінансується з обласного бюджету, розпорядником коштів якого є Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області.

З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 як власника транспортного засобу була застрахована за договором (поліс №ВА/2905429) обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ) від 04.06.2008р., яким установлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров”ю потерпілого у сумі 51000,00грн., ВАТ “Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» зобов”язана відшкодувати вказаним закладам охорони здоров”я кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, які підлягають зарахуванню до відповіднних бюджетів.

Враховуючи вищевикладене, з ВАТ “Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» необхідно стягнути 1853,72грн., витрачених на стаціонарне лікування потерпілого в Пирятинській ЦРЛ, 2051,28грн., витрачених на стаціонарне лікування потерпілого в Гребінківській ЦРЛ, та 1703,44грн., витрачених на стаціонарне лікування потерпілого в Полтавській обласній клінічній лікарні ім. М.В.Скліфосовського.

ОСОБА_8 з п.37.1 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 01.07.2004р. №1961-ІУ, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Питання про судові витрати суд вирішує у відповідності до ст.93 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324, 332-335 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та, з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 510 (п”ятсот десять) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід щодо засудженого –підписку про невиїзд – до вступу вироку у законну силу – залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 9085,89 (дев”ять тисяч вісімдесят п”ять грн. 89коп.) грн. за шкоду, заподіяну здоров”ю, 2957,26грн. (дві тисячі дев”ятсот п”ятдесят сім грн. 26коп.) майнової шкоди та 2550,00 (дві тисячі п”ятсот п”ятдесят) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 500,00 (п”ятсот) грн. витрат на правову допомогу.

Цивільний позов прокурора Гребінківського району Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Державного казначейства України у Гребінківському районі Полтавської області до ОСОБА_5, ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Гребінківської центральної районної лікарні 2051,28 (дві тисячі п”ятдесят одну гривню 28коп.) грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1, зарахувавши їх до місцевого районного бюджету (р/р 35410004001548, код ЄДРПОУ 01999253, МФО 831019).

Цивільний позов прокурора Гребінківського району Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Державного казначейства України у Пирятинському районі Полтавської області до ОСОБА_5, ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, - задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” на користь Пирятинської центральної районної лікарні 1853,72 (одну тисячу вісімсот п”ятдесят три гривні 72коп.) грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1, зарахувавши їх до місцевого районного бюджету (р/р 35411005001654, код ЄДРПОУ 01999460, МФО 831019).

Цивільний позов прокурора Гребінківського району Полтавської області в інтересах держави в особі Головного Управління Державного казначейства України у Полтавській області до ОСОБА_5, ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, - задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського 1703,44грн. (одну тисячу сімсот три гривні 44коп.) грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1, зарахувавши їх до обласного бюджету (р/р 35424004001147, код ЄДРПОУ 01999106, МФО 831019).

Арешт, накладений постановою слідчого від 02.07.2009р. на майно засудженого – автомобіль НОМЕР_1– скасувати.

Про скасування арешту на автомобіль НОМЕР_3 повідомити Пирятинське ВРЕР (37002, Полтавська обл, м. Пирятин, вул. Жовтнева, 235).

Речові докази по справі:

• автомобіль НОМЕР_1, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5, - залишити у його законного володільця;

• мопед „Delta” ED49QT-13, який належить ОСОБА_1, що знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспорту Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області – повернути його законному володільцю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (р/р 35220002003664, код ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, Банк: ГУДКУ в Полтавській області, за автотехнічну експертизу та автотехнічне дослідження) 1216,94 (одну тисячу двісті шістнадцять гривень 94коп.) грн. судових витрат .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_10

З оригіналом згідно:

СУДДЯ

ГРЕБІНКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_10