Вирок № 85728654, 19.11.2019, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 1-кп/702/112/19

Справа № 702/852/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе Монастирищенського району Черкаської області, громадянка України, освіта базова загальна середня, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимої: 1) вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.10.2015 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ст.75 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.03.2016 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.10.2015 у виді 1 року позбавлення волі, остаточне покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2017 звільнено від відбування покарання призначеного за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.03.2016 на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - Семеруня О.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 серпня 2019 року близько 18 год. 00 хв. умисно, повторно з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, з будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , таємно вчинила крадіжку мобільного телефону «Huawei Nova Lite (SLA-L22)», ринкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/861 від 30.08.2019 станом на 13.08.2019 могла становити 1470 грн.00 коп., після чого з місця вчинення злочину зникла, в результаті чого заподіяла потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на вище вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро кається у вчиненому, більше нічого подібного не вчинить.

Потерпілий ОСОБА_2 05.11.2019 на адресу суду надав заяву, згідно якої з ОСОБА_1 він примирився, претензій матеріального та морального характеру до неї не має, просить справу розглядати у його відсутність, при вирішенні питання про призначення міри покарання та інших питань, які будуть виникати під час судового розгляду, покладається на думку суду (а.с. 27).

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину, її вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ст. 349 КПК України в судовому засіданні, крім показань обвинуваченої та матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої, стосуються речових доказів та судових витрат не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає висунуте ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України доведеним.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/861 від 30.08.2019, ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону марки «Huawei Nova Lite (SLA-L22)» станом на 18.08.2019, могла становити - 1470 грн.

Згідно досудової доповіді про обвинувачену у кримінальному провадженні орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органів пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання правопорушень: надання консультацій нарколога лікарні щодо шкоди від вживання алкоголю, інформації про лікувальні заклади, що допомагають позбутися алкогольної залежності; залучення центру зайнятості з метою отримати професійну освіту, навчання методів, відпрацювання навиків пошуку роботи і проходження співбесід, надання інформації про вільні вакансії з можливим подальшим працевлаштуванням; проходження тренінгів організованих службою пробації з метою попередження зловживання алкоголем. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушницю обов`язків відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, вона позитивно характеризується за місцем проживання, від злочину не настало тяжких наслідків, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити її покарання у виді обмеження волі та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї певні обов`язки.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає, що при призначенні обвинуваченій міри покарання, необхідно врахувати вимоги ст.69-1 КК України.

Підстав для застосування іншого покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, судом не встановлено.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 66, 67 КК України, ст.100, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

Керуючись ст.75-76 КК України засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо засуджена протягом визначеного її судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку НОМЕР_1 , на користь держави (на рахунок: УК у м.Черкасах /Черкаси/ 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 38031150, ККДБ 24060300, номер рахунку UA338999980000031116115023002, МФО-899998), судові витрати за проведення експертизи 10-000861 від 30.08.2019 в сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім грн. 04 коп).

Речові докази: мобільний телефон марки «HUAWEI» іmеі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , синього кольору; коробку червоного кольору до мобільного телефону марки «HUAWEI» (SLA-L) на якій з боку нижньої частини є надписи іmеі 1: НОМЕР_4 , іmеі 2: НОМЕР_5 та гарантійний талон, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_2 , залишити потерпілому ОСОБА_2 , розписку потерпілого про зберігання від 04.09.2019 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскарженим до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя Т.І. Діденко