Ухвала суду № 85728482, 19.11.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636 / 3611 / 19

1-кс / 636 / 1913 / 2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С.,

за участю: прокурора Тіщенко С.В.

секретаря Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Науменко О.І., по кримінальному провадженню № 12019220440001105, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Тищенком С.В., про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором, в якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на відібрання біологічних зразків - зразків слини та відбитків рук та експериментальних зразків почерку у свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке, при необхідності, провести за участю відповідних спеціалістів (лікаря, судового експерта, інспектора-криміналіста).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає,що 26.08.2019 зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що в ніч з 25 на 26.08.2019 невстановлені особи прикріпили до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фрагмент дерев`яної дошки з магнітним пристроєм, в яку вбили сокиру та похоронний вінок, на якому маються стрічки з погрозами, спрямованими на позбавлення життя ОСОБА_2 .

Окрім цього, невстановлені особи в ніч з 25 на 26.08.2019 встановили поблизу входу до адміністративної будівлі АДРЕСА_2, де знаходиться офіс адвоката ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , порожню труну, похоронний вінок та дерев`яний хрест з табличкою, на якій нанесено надпис «ОСОБА_2, 1984».

Окрім цього, в період часу з 21:00 год. 01.09.2019 по 06:00 год. 02.09.2019 невстановлені особи, з метою перешкоджання адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , облили фарбою банери із його зображенням, які розташовані поблизу АЗС «Маршал» вздовж а/д «Київ-Харків-Довжанський» у м. Чугуєві, Харківської області, а також на в`їзді до смт. Печеніги, Харківської області.

Під час проведення оглядів місць події за вищевказаними адресами були вилучені речові докази та змиви з них (труна, вінок, хрест, сокира, стрічка з траурним написом, виконаним рукописним текстом), а також відбитки рук.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_2 акцентував увагу на тому, що у вчиненні злочину відносно нього він підозрює ОСОБА_1 , на тій підставі, що усі події сталися після виходу на телеканалі передачі про «розливайки» на автовокзалі в м. Чугуїв, які належать ОСОБА_1 . Тому він пов`язує ці події виключно з ним. Також потерпілий вказує, що у причетності до злочину він підозрює осіб на прізвище ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (встановлені слідством як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), оскільки, приблизно 28-29 серпня 2019 року на якусь з його сторінок у фейсбуку « ОСОБА_2 » «Адвокат ОСОБА_2 » та «Мережа антикорупційних центрів» з невідомої адреси, можливо з бота, надійшло повідомлення, про те, що до подій 26.08.2019 можуть бути причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які, крім того, є знайомими ОСОБА_1 .

Для перевірки вказаної інформації, з метою доведення чи спростування факту причетності до вчинення злочину відносно ОСОБА_2 громадянина ОСОБА_1 необхідно отримати зразки його біологічні зразки (слини та відбитків рук), а також зразки почерку для проведення судово-медичних (біологічних) експертиз, судово-дактилоскопічних та судово-почеркознавчих експертиз.

В протоколі допиту в якості свідка від 23.10.2019 ОСОБА_1 на підставі ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань.

23.10.2019 процесуальним керівником у кримінальному провадженні були винесені постанови про відібрання біологічних зразків (слина та відбитки рук) у свідків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

23.10.2019 ОСОБА_1 було вручено постанову про проведення відібрання біологічних зразків, проте останній відмовився від добровільного надання біологічних зразків, що підтверджується власноручно написаною ним заявою та особистим його підписом та підписом його захисника.

Крім того, для проведення порівняльної судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні необхідно отримати зразки почерку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, останній співпрацювати зі слідством відмовляється, свою причетність до вчинення злочину заперечує.

Відповідно до Розділу І науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Сторона обвинувачення зазначає, що виникла необхідність примусового відібрання біологічних зразків для проведення експертиз та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 245 КПК України уразі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченомустаттями 160-166цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З наданих слідчому судді даних встановлено, що 23.10.2019 процесуальним керівником у кримінальному провадженні були винесені постанови про відібрання біологічних зразків (слина та відбитки рук) у свідків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5

23.10.2019 ОСОБА_1 було вручено постанову про проведення відібрання біологічних зразків, проте останній відмовився від добровільного надання біологічних зразків, що підтверджується власноручно написаною ним заявою та особистим його підписом та підписом його захисника.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковістьякихнадана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства

Статтею 18 КПК України встановлено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа неможебути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

У деяких випадках, у процесі досудового розслідування, надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків суперечить практиці ЄСПЛ. Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

За змістом клопотання, питання щодо відібрання біологічних зразків у ОСОБА_1 поставлено слідчим з метою спростування чи підтвердження факту його причетності до вчинення кримінального правопорушення. Однак, право не свідчити проти себе має будь-яка особа, а тому з огляду, зокрема, на рішення Європейського суду з прав людини (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Яллох проти Німеччини»), вказаних вимог чинного законодавства України, положення статті 87 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_1 з метою викриття цієї ж особи є недопустимим.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 241, 245, 372 КПК України, слідчий судя -

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -