Ухвала суду № 85727446, 14.11.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кп/243/759/2019

Справа №243/8566/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О..,

суддів Сидоренко І.Ю., Хаустової Т.А.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

за участю прокурора Крамаренко В.О.,

потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників Горелика Є.Б., Тесленка М.С., Склярова С.Д., Хомилєва С.Г., Самохіна В.В., Соловйова В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – Горелика Євгена Борисовича про самовідвід у кримінальному провадженні № 12015050230001516 від 23.08.2015 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, маючий на утриманні малолітню дитину, працюючим виконуючим обов`язки директора ТОВ «Сударь», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Енем Теучезького району Краснодарського краю, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, неодруженого, маючий на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 257, ч. 4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – Горелик.Є.Б. заявив клопотання про самовідвід у кримінальному провадженні за № 12015050230001516 від 23.08.2015 року, у зв`язку із зупиненням дії свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю.

Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Тесленко М.С. не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід адвоката Горелика Є.Б.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники адвокати Скляров С.Д. та Хомилєв С.Г. не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід адвоката Горелика Є.Б.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат Соловйов В.Б. не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід адвоката Горелика Є.Б.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат Самохін В.В. не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід адвоката Горелика Є.Б.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення заяви захисника обвинуваченого Боговида О.О. про самовідвід.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява захисника Горелика Є.Б. про самовідвід підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Положеннями ст.78КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу захисника.

Згідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Так, п.2 ч.2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у разі зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, Право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_6 зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 24.10.2019 на підставі заяви адвоката від 24.10.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.45 КПК України не може бути захисником особа, яка не внесена до Єдиного реєстру адвокатів України або їх право на зайняття адвокатською діяльністю зупинено чи припинено в порядку передбаченому законом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява захисника Горелика Є.Б. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається адвокат, щодо зупинення його адвокатської діяльності, виключає його участь у даному кримінальному провадженні в якості захисника, та є підставою для задоволення його заяви про самовідвід в розумінні п.2 ч.2ст.78 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 47, 78, 318, 369 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Горелика Євгена Борисовича у кримінальному провадженні № 12015050230001516 від 23.08.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий-суддя: Н.О.Дюміна

Судді: Т.А.Хаустова

І.О.Сидоренко