Рішення № 85727396, 18.11.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1952/19

Провадження № 2/242/771/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Хацько Н.О., за участю: секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 05.04.2019 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб розірвано, і на теперішній час вони проживають окремо, дитина перебуває на її утриманні, матеріальної підтримки від батька не отримує. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини та добровільно аліменти сплачувати відмовився. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи від дати подання позову та до досягнення дитиною повноліття у розмірі 1/4 від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , 27.05.2019 року звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження, в обґрунтування якого зазначив, що підставою для звернення з вказаним позовом є наявність проведеної імунної експертизи іншим громадянином відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зазначено, що батьківство ОСОБА_4 відносно дитини підтверджується на 99,99 відсотків. В зв`язку з чим, у нього є сумніви, що він є біологічним батьком дитини. Просить суд виключити із актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 04 від 14.01.2015 року, складеного у відділі РАЦС адміністрації Бєловського району Курської області відносно ОСОБА_2 , як батька дитини

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.04.2019 року відкрито провадження у справі за первісним позовом та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27.05.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 про призначення судово-генетичної експертизи в цивільній справі за первісним позовом.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.05.2019 року відкрито провадження у справі за зустрічним позовом та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12.06.2019 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження об`єднано в одне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12.06.2019 року задоволено клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та призначене у справі судову генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.10.2019 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.11.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася.

Представника позивача за первісним позовом ОСОБА_6 будучі присутньою під час підготовчого судового засідання позовні вимоги за первісним позовом підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Про дату про дату, час та місце судове засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій підтримала позов, просить суд слухати справу за її відсутності.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 будучі присутніми під час підготовчого судового засідання позовні вимоги за первісним позовом не визнали та просили суд задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом. Про дату про дату, час та місце судове засідання повідомлений належним чином, ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій первісний позов визнав частково, а саме в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на його утриманні перебуває друга дитини від іншого шлюбу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та просить суд слухати справу за його відсутності.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши і проаналізувавши докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який зареєстровано у Виконкомі Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 16, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 25.04.2014 року.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 14.01.2015 року, виданого відділом РАЦС адміністрації Бєловського району, Курської області, РФ, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку експерта № 611 від 12.06.2019 року, відповідно законів успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляється у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелів, які б не виявлялись у припустимого батька. Таким чином, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вірогідність того, що ОСОБА_2 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99 %.

Відповідно до принципу № 4 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, «Дитина повинна користуватися благами соціального забезпечення. Їй має належати право на здорове зростання і розвиток; з цією метою спеціальний догляд і охорона повинні бути забезпечені як їй, так і її матері, включаючи допологовий і після пологовий догляд. Дитині має належати право на належне харчування, житло, розваги і медичне обслуговування».

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 р., «…батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини…».

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Згідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином, системний аналіз норм законодавства, дає підстави стверджувати, що як матір, так і батько зобов`язані неухильно дотримуватися свого обов`язку щодо утримання та виховання дитини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них.

За змістом ст. 122 Кодексу дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документів закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

В силу ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пунктом 11 Постанови ПВСУ від 15 травня 2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України, - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Суд критично відноситься до наданого відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 висновку імунної експертизи згідно якої встановлено вірогідність батьківство ОСОБА_4 відносно дитини підтверджується на 99,99 відсотків відносно дитини, оскільки суду не надано оригінал вказаного висновку для його огляду в судовому засіданні, що в свою чергу позбавляє суд встановити достовірність та допустимість вказаного доказу. Крім того, батьківство ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 підтверджено висновком судової генетичної експертизи № 611 від 12.06.2019 року, проведеної КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», який на думку суду є належним та допустимим доказом.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Тоді як, з урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку що позовні вимоги за первісним позовом щодо стягнення аліментів з відповідача за первісним позовом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Натомість вирішуючи позовні вимоги в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 15.09.2018 року, виданого Селидівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 15.09.2018 року.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 20.11.2018 року, виданого повторно Селидівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки № 340 від 23.04.2019 року, виданого виконавчим комітетом Курахівської селищної ради, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним за вищевказаною адресою проживають дружина ОСОБА_7 , 1989 року народження, донька ОСОБА_8 2017 року народження, та ОСОБА_9 , 2014 року народження.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене та наявність у відповідача за зустрічним позов на утриманні щн однієї малолітньої дитини, виходячи із принципів справедливості, добросовісності та розумності, закріплених у статті 7 Сімейного кодексу України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню і з ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання зокрема, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В силу ч. 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, враховуючи, що первісний позов задоволено частково (66,68 %), а в задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 512 грн. 37 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 13, 133, 141, 229, 265, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Курахівка, Донецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05.04.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави на користь держави судовий збір в розмірі 512 (п`ятсот дванадцять) грн. 37 коп. на розрахунковий рахунок: на р/р UA НОМЕР_5 , код отримувача ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_6 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_7 .

Суддя Н.О. Хацько