Ухвала суду № 85726790, 18.11.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.11.2019 2-2990/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Сухіній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», позивач Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харцизьке відділення № 5373, відповідач ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, мотивуючи тим, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 22.06.2012 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харцизького відділення № 5373 заборгованість за кредитним договором № 192/233 від 03.09.2007 року в сумі 35479,79 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 354,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього – 35954,59 грн. 10.07.2012 року було отримано виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду, які 13.07.2012 року було пред`явлено до виконання у Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, про що було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33593678 від 26.07.2012 року. Оскільки судове провадження залишилось на території проведення АТО, позивач не має можливості отримати рішення суду та дублікати виконавчих листів. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2019 року заяву АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження було задоволено, відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 22.06.2012 року. На підставі викладеного, представник заявника просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання, видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/0550/90/2012 про стягнення заборгованості на користь Харцизького відділення № 5373 – філія ПАТ «Державний ощадний банк України» (м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39, п/р 29090009 в філії – Харцизьке відділення № 5373 «Ощадбанк», код банку 335151, код ЄДРПОУ 02789500) за кредитним договором № 192/33 від 03.09.2007 року в сумі 35479,79 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 354,80 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього – 35954,59 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 21.05.2003 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника в заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, від ОСОБА_1 жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню з таких підстав:

З матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2012 року Харцизьким міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ «Державний ощадний банк України» філії

Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Харцизьк Донецької області, ІПН НОМЕР_2 , на користь Харцизького відділення № 5373 – філія ПАТ «Державний ощадний банк України» (м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39, п/р 29090009 у філії – Харцизьке відділення № 5373 АТ «Ощадбанк», код банку 335151, код ЄДРПОУ 02789500) заборгованість за кредитним договором № 192/233 від 03.09.2007 року в сумі 35479,79 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 354,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього – 35954,59 грн. (а.с. 9).

10.07.2012 року Харцизьким міським судом Донецької області на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 2/0550/90/2012 р. (а.с. 4).

Зазначений лист стягувачем було пред`явлено до Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції для примусового виконання (а.с. 5).

26.07.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с. 6).

Згідно копії листа Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за даними АСВП, у Харцизькому МВ ДВС перебувало виконавче провадження ВП № 33593678 з виконання виконавчого листа № 2/0550/90/2012 від 10.07.2012 року, виданого Харцизьким міським судом, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації Харцизького МВ ДВС більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали тощо, залишені на тимчасово окупованій території (а.с. 7).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявником з поважних причин було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, зважаючи, що втрата виконавчих листів відбулася не з вини заявника, а іншого способу виконання судового рішення, ніж на підставі виконавчого листа, законодавством не передбачено, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», позивач Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харцизьке відділення № 5373, відповідач ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 22 червня 2012 року по цивільній справі № 2/0550/90/2012 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» філії Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/0550/90/2012 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» філії Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Харцизьк Донецької області, ІПН НОМЕР_2 , на користь Харцизького відділення № 5373 – філія ПАТ «Державний ощадний банк України» (м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39, п/р 29090009 у філії – Харцизьке відділення № 5373 АТ «Ощадбанк», код банку 335151, код ЄДРПОУ 02789500) заборгованість за кредитним договором № 192/233 від 03.09.2007 року в сумі 35479,79 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 354,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього – 35954,59 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

18.11.2019