Рішення № 85726772, 19.11.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

19.11.2019 227/2583/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 листопада 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно з них заборгованості за кредитним договором № 192/609 від 31 липня 2012 року в розмірі 186 357,38 грн., яка складається з: 77 822,50 грн. - основний борг (тіло кредиту); 39 875,57 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 57 246,60 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 11 412,71 грн. - трьох процентів річних від прострочених сум заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31 липня 2012 року сторони уклали Кредитний договір № 192/609, на підставі якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 131 550,00 грн. зі сплатою 16,2% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 28 липня 2017 року. З метою забезпечення виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, солідарно відповідати по борговим зобов`язанням ОСОБА_1 взяв на себе обов`язок ОСОБА_2 (договір поруки № 192/609/1 від 31 липня 2012 року). У порушення норм закону, умов Кредитного договору та Договору поруки відповідачі свої зобов`язання належним чином не виконують, у зв`язку з чим виникла вищезазначена заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника банку, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідачів та з повідомленням причин неявки до суду не зверталися, відзивів на позовну заяву до суду не надавали.

Згідно ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив, що 31 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ№10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», яке 18 липня 2019 року змінило назву на Акціонерне товариство, та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 192/609, відповідно до п. 1.1. якого, банк зобов`язався надати позичальнику на умовах цього Договору Кредит в сумі 131 550,00 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 131 550,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,2% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Зазначена в цьому пункті процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. (а.с.36)

Отримання коштів ОСОБА_1 у сумі 131 550,00 грн. підтверджується випискою по рахункам виконавця від 14 травня 2019 року. (а.с.11).

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. Договору, кредит надано на 60 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 28 липня 2017 року. Кредит надано безготівково шляхом перерахування коштів в національній валюті з рахунку наданого кредиту на поточний рахунок продавця товару на підставі платіжного доручення позичальника для здійснення оплати за автомобіль марки NISSAN моделі QASHQAI за договором купівлі-продажу № 56/07 від 26 липня 2012 року, укладених між позивачем та продавцем транспортного засобу.

Графік погашення кредиту та його сукупна вартість, наведені у Додатках 1-3 Договору, з яким позичальника ознайомлено під особистий підпис. (а.с.40-42)

Проценти за користування кредитом відповідно до п. 1.5.1.3. Кредитного договору нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит.

Згідно п. 3.3.4. Договору, позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 2192,50 грн. та сплату нарахованих процентів до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 28 липня 2017 року.

Крім того, позичальник зобов`язався відповідно до змісту п. 3.3. Договору, повернути кредит в сумі 131 550,00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором.

У разі невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов`язань за цим Договором та/або договором застави транспортного засобу, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором. (п. 2.3. Договору)

Судом також встановлено, що для забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором № 192/609 від 31 липня 2012 року, та відповідно до п. 4.1. цього Договору було укладено 31 липня 2012 року Договір поруки № 192/609/1 з ОСОБА_2 , за яким поручитель взяв на себе обов`язок відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за Кредитним договором № 192/609 від 31 липня 2012 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. (а.с.44)

Відповідно до п.п. 3.1.-3.3. Договору поруки, поручитель відповідає по зобов`язаннях за вищевказаним Кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. В разі невиконання або неналежного виконання Поручителем зобов`язань, що передбачені п. 2.5. даного договору, поручитель сплачує кредитору штраф у розмірі 10% від суми несплаченого платежу. (а.с.44)

Крім того, відповідно до п. 4.2. Договору поруки, порука припиняється, якщо кредитор протягом троків позовної давності, визначених у п. 5.4. цього Договору, не пред`явить вимоги до поручителя.

Відповідно до п. 5.4. Договору поруки, позовну давність для всіх грошових зобов`язань поручителя встановлено до трьох років. (а.с.45)

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 14 травня 2019 року заборгованість за Кредитним договором № 192/609 становить 186 357,38 грн. та складається з наступного: 77 822,50 грн. - тіла кредиту; 39 875,57 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками; 57 246,60 грн. - інфляційного збільшення заборгованості; 11 412,71 грн. - трьох процентів річних від прострочених сум заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за договором не виконувала, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашала. (а.с.5-10)

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (стаття 625 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

На підставі наведеної норми позивачем за період з 01 липня 2014 року по 14 травня 2019 року нараховані та заявлені до стягнення інфляційні витрати від простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 57 246,60 грн. та 3% річних простроченої суми заборгованості у розмірі 11 412,71 грн., що підтверджується розрахунком. (а.с.8-10)

Вирішуючи питання щодо стягнення інфляційного нарахування на суму боргу за порушення боржниками грошового зобов`язання, суд враховує роз`яснення, викладені у п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до яких за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. При цьому слід ураховувати, що проценти на неустойку не нараховуються (частина друга статті 550 ЦК).

Частиною 1 статті 546 ЦК України закріплено, що зобов`язання може забезпечуватися порукою.

Нормами ст.ст. 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, в редакції Закону № 1414-VIII від 14 червня 2016 року, яка діяла на момент укладення договору, передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Враховуючи, що в договорі поруки сторони узгодили збільшення строку позовної давності для всіх грошових зобов`язань поручителя, а тому в даному випадку порука не припинилася.

Аналізуючи наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачами умов Кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором № 192/609 від 31 липня 2012 року в сумі 186 357,38 грн., яка складається з: 77 822,50 грн. - основний борг (тіло кредиту); 39 875,57 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 57 246,60 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 11 412,71 грн. - трьох процентів річних від прострочених сум заборгованості.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись ст. 141 ЦПК України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути в рівних частинах з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по справі, зокрема 2795,36 грн. судового збору, сплата якого підтверджується доданим до матеріалів справи меморіальним ордером (а.с.1).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 141, 263, 273, 279, 280-284, 288 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), згідно з договором поруки № 192/609/01 від 31 липня 2012 року в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке управління AT «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702, адреса місцезнаходження: 84302 Донецька область м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54) заборгованість за Кредитним договором № 192/609 від 31 липня 2012 року в розмірі 186 357,38 грн. (ста вісімдесяти шести тисяч трьохсот п`ятдесяти семи гривень 38 копійок), яка складається з: 77 822,50 грн. - основний борг (тіло кредиту); 39 875,57 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 57 246,60 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 11 412,71 грн. - три проценти річних від суми заборгованості.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке управління AT «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702, адреса місцезнаходження: 84302 Донецька область м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2795,36 грн., по 1397,68 грн. (одній тисячі триста дев`яносто сім гривень 68 копійок) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.С. Мацишин

19.11.2019