Рішення № 85726206, 11.11.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/911/19

провадження № 2-о/631/42/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання - Семенко А. А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙОНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме,свідоцтва № 10 про навчання на курсах стенографії і машинопису при Первомайському РБК, виданого 30 квітня 1971 року на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги обґрунтувала наступним. З 07 червня 1969 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 Шлюб зареєстровано Рокитянською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 14. Після реєстрації шлюбу було змінено її прізвище на ОСОБА_5 . З 2005 року вона перебуває на обліку у НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ СЕКТОРІ ОБСЛУГОВУВАННЯ ГРОМАДЯН (сервісний центр) ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙОНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ як пенсіонер і отримує пенсію за віком. В липні 2019 року вона звернулася до заінтересованої особи з заявою про перерахунок пенсії за віком. Їй було відмовлено, у зв`язку з невідповідністю по батькові у свідоцтві № 10 про навчання на курсах стенографії і машинопису при Первомайському РБК, виданого 30 квітня 1971 року з даними паспорту, а саме, помилково написано « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 ». На її запит від 06 серпня 2019 року до ТОВ «НВСЦ Харківський народний архів», щодо видачі довідки про особовий склад учнів курсів стенографії і машинопису, архівна довідка не була видана, так як на збереження документи не передавались та їх місцезнаходження невідомо. 14 серпня 2019 року вона звернулася до архівного відділу Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, щодо видачі документів з особового складу учнів курсів стенографії і машинопису при Первомайському РБК, але документи за 1972 рік на зберігання не надходили. В підтвердження того, що у свідоцтві № 10 від 30.04.1971 дійсно допущена помилка у написанні по батькові, є свідоцтво з курсів № 236 від 03.03.1977 року де вказано вірне повне ім`я. У неї виникла необхідність звернутися до суду за встановленням факту, що має юридичне значення, тому, що іншим визначеним законом порядком даний факт встановити неможливо.

Заявник у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просила провести розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа не направила свого представника для участі у судовому засіданні, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просила розглянути справу за відсутності її представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18 жовтня 1950 року, виданого В ОСОБА_9 НОМЕР_2 сільською радою, актовий запис № 41 (а. с. 6).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому 02 квітня 1997 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. В-Хутори Шевченківського району Харківської області (а. с. 13).

07 червня 1969 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували шлюб в Рокитянській сільській раді Нововодолазького району Харківської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 14 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 . Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіку та дружині « ОСОБА_5 » (а. с. 7).

Згідно зі свідоцтвом № 10 про навчання на курсах стенографії і машинопису при Первомайському РБК, виданому 30 квітня 1971 року, ОСОБА_2 завершила річні курси стенографії(а. с. 11).

ОСОБА_1 навчалася на виробничо-технічних курсах, що підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_5 , виданим 03 березня 1977 року на підставі рішення кваліфікаційної комісії від 02.03.1977 року, протокол № 8 (а. с. 12).

15 листопада 2005 року ПЕНСІЙНИМ ФОНДОМ УКРАЇНИ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 (а. с. 15).

Відповідно до Рішення НОВОВОДОЛАЗЬКОГО СЕКТОРУ ОБСЛУГОВУВАННЯ ГРОМАДЯН (сервісний центр) ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙОНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 22.07.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з невідповідністю по батькові у свідоцтві про навчання № 10 від 30.04.1971 року з даними паспорту(а. с. 8).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що закріплено у п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що 30 квітня 1971 року на ім`я ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу – ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано свідоцтво № 10 про навчання на курсах стенографії і машинопису при Первомайському РБК.

Належність даного свідоцтва заявниці ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ АРХІВ» № 78 від 16 серпня 2019 року документи по особовому складу (учнів) курсів стенографії і машинопису при Первомайському РБК на зберіганні в ТОВ «НЦСЦ Харківський народний архів» не надходили та їх місцезнаходження невідомо. Видати архівну довідку не являється можливим (а. с. 9).

Згідно з листом № 01-21/109 від 14.08.2019 архівний відділ Первомайської районної державної адміністрації Харківської області повідомляє, що документи з особового складу про навчання на курсах стенографії і машинопису при Первомайському РБК ОСОБА_11 за 1972 рік на зберігання не надходили (а. с. 10).

Отже заявниця надала докази, що вирішити питання про встановлення факту належності свідоцтва № 10 про навчання на курсах стенографії і машинопису при Первомайському РБК, виданого 30 квітня 1971 року на ім`я ОСОБА_2 іншим шляхом, окрім звернення до суду, вона не в змозі. Тобто, встановлення факту належності вказаного свідоцтва в іншому порядку чинним законодавством не передбачено.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу а саме, свідоцтва № 10 про навчання на курсах стенографії і машинопису при Первомайському РБК, виданого 30 квітня 1971 року на ім?я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_12 ) необхідно заявнику для перерахунку пенсії за віком.

Згідно зі ст.4 ЦПК України – кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Одним із способів захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів є встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Ураховуючи, що у справі наявні докази належності правовстановлюючого документу саме заявнику, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто, від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав ОСОБА_1 , а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, суд доходить висновку, що заява про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обгрунтованою. Обставини на які вказує заявник ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому, вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 1, 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 13, 76, 81, 89, 259, 263 - 269, 272 - 273, 315 - 316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙОНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва № 10 про навчання на курсах стенографії і машинопису при Первомайському РБК, виданого 30 квітня 1971 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Апеляційна скарга подається учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області за правилами, що діяли до надбання чинності нової редакції ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в подальшому безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙОНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, юридична адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344.

Суддя І. О. Пархоменко