Ухвала суду № 85726022, 19.11.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18804/19

Провадження № 2/643/5558/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Ізюмської районної державної адміністрації, Заводської сільської ради, до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ГУ ДФС у Харківській області, про стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Ізюмської районної державної адміністрації, Заводської сільської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати в сумі 59853,87 грн.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.

Враховуючи тотожність відповідних норм ЦПК України, які регулювали питання підсудності цивільних справ станом на час надання вказаних вище роз`яснень та регулюють вказані питання станом на даний час, суд вважає за можливе врахувати вказані вище роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ під час вирішення питання щодо підсудності даної цивільної справи.

Як вбачається з пред`явлених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 3,4921 га, яка розташована на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області.

За таких обставин до даного спору про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою застосовуються правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 30 ЦПК України, згідно яких позов пред`являється за місцезнаходженням нерухомого майна.

Враховуючи наведене, даний спір підсудний виключно Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 30, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Ізюмської районної державної адміністрації, Заводської сільської ради, до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ГУ ДФС у Харківській області, про стягнення заборгованості з орендної плати – передати на розгляд Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (64300, м. Ізюм, вул. Соборна, буд. 52).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов