Ухвала суду № 85725887, 19.11.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.11.2019

Справа № 642/5210/19

2/642/1497/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із даним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на спадщину: 33/400 часток будинку за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 33/400 частини житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , належала на праві власності її бабі ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 09.05.1963 року який зареєстровано в ХМБТІ 03.01.1964р. за №1425. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті позивач прийняла спадщину фактично, оскільки з 30.05.1989р. була зареєстрована за вказаною адресою, де також проживала ОСОБА_3 Вона є онукою померлій і спадкоємцем 5 черги за законом. Її мати ОСОБА_4 , яка була донькою ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших спадкоємців немає і заяв про прийняття спадщини ніхто не подавав. Її мати після укладення шлюбу взяла прізвище ОСОБА_5 , виписавшись з будинку 16.07.1982 р. і на момент смерті ОСОБА_3 з нею не проживала і спадщину не приймала. Вона не може отримати спадщину, оскільки 2-га ХДНК не прийняла у неї заяву посилаючись на відсутність необхідних документів та оформила це відмовою про надання інформації щодо реєстрації осіб на адвокатський запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Х/О, на зворотному боці якого була відповідь про місце реєстрації ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились.

До початку розгляду справи по суті, позивач подала до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету позову. Оскільки її позов є передчасним.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

В силу п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет позову.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Керуючись ст.ст. 13, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити у зв`язку з відсутністю предмету позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко