Ухвала суду № 85725737, 19.11.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/4453/2019 Справа № 641/9466/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.

за участю:

секретаря судових засідань Дрокіної С.О.

слідчого – Дуднік Л.С.

розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування – начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дуднік Лілії Сергіївни, що користується повноваженнями слідчого, погодженого з процесуальним керівником – прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Косим Олександром Миколайовичем, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002421 від 25.10.2019 за ч. 1 ст. 197 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування – начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дуднік Лілії Сергіївни, що користується повноваженнями слідчого, погодженого з процесуальним керівником – прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Косим Олександром Миколайовичем, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002421 від 25.10.2019 за ч. 1 ст. 197 КК України.

В обґрунтування свого клопотання начальник відділення СВ посилається на те, що В провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківські області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002421 від 25.10.2019 за ч. 1 ст. 197 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що надійшла заява ОСОБА_1 про самовільне заняття земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 пояснив, що 23.10.2019 приблизно о 22:45 залишив автомобіль «Heyndai Accent» д/н НОМЕР_1 , на парковці, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Олександра Матросова, неподалік будинку № 18-Б. Автомобіль був без пошкоджень. Охоронець сказав припаркуватися на місці № 71. Він сплатив охоронцю 26 гривень і той видав чек. Однак, на чеку не зазначено, кому саме належить дана парковка. 24.10.2019 приблизно о 13:50 прийшов за автомобілем та побачив, що задня права фара пошкоджена. Підійшов до охоронця, і попрохав подивитися по камерам відеонагляду, хто пошкодив автомобіль. Охоронець сказав, що камера не працює, бо її віддали до ремонту. На прохання надати дозвільні документи на парковку, він сказав, що їх не має, і що вони не несуть відповідальності за пошкодження автомобілів, а надають лише послуги паркування. Тоді викликав поліцію за адресою: АДРЕСА_1 18-Б, однак потім дивився на карту і там зазначено, що парковка (кибитка охоронців) розташована за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 1а/1. Яка точна правильна там адреса, не може сказати.

Проведеним оглядом місця події встановлено, що по вул. О.Матросова, неподалік будинку 18-Б у м. Харкові розташована парковка, яка огороджена металевим парканом по всьому периметру. В`їзд здійснюється через регульований шлагбаум. Поряд зі шлагбаумом з лівої сторони розташована невелика прибудова для охоронців. Паркувальних місць приблизно 500. Розмір парковки приблизно 95х125м. Куточок споживача із зазначенням даних особи, що здійснює діяльність із надання послуг паркування, відсутній. Табличка із адресою відсутня.

Допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували у приміщенні будівлі охоронників парковки, відмовились давати покази щодо працевлаштування та особи, яка здійснює діяльність із надання послуг паркування.

Враховуючи, що дана парковка є освітлюваної, мається електрошлагбаум, тому з метою встановлення особи, яка згодила умов підключення до електромережі автомобільної парковки, в порядку ст. 93 КПК України до АТ «Харківобленерго» було направлено запит щодо надання інформації.

Відповіддю АТ «Харківобленерго» № 04-50/12295 від 08.11.2019 було відмовлено у наданні будь – якої інформації, посилаючись на ст. 159 КПК України.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань АТ «Харківобленерго» код ЄДРПОУ 00131954 зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149.

Таким чином, у органу досудового розслідування вичерпана можливість для отримання вихідних даних, тому для встановлення істини по провадженню та обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у АТ «Харківобленерго» код ЄДРПОУ 00131954, зареєстрованому за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, а саме до відомостей щодо узгодження умов підключення до електромережі автомобільної парковки (стоянки) за наступними адресами:

?м. Харків, вул. Олександра Матросова, 18-Б

? м. Харків, вул. Олександра Матросова, 1а/1

(в тому числі відомостей про осіб, з якими укладені відповідні договори, в тому числі про надання електроенергії, та які подавали документи щодо підключення вказаних парковок до АТ), та до документів, які містять відомості щодо узгодження умов підключення до електромережі за вказаними адресами, та можливість виготовити їх копії.

У судовому засіданні начальник відділення слідчого відділу Дуднік Л.С. клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники АТ «Харківобленерго» до судового засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення начальника відділення СВ Дуднік Л.С., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1.перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2.самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3.не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у АТ «Харківобленерго» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, необхідні для призначення судових експертиз, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника органу досудового розслідування – начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дуднік Лілії Сергіївни, що користується повноваженнями слідчого, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Дуднік Лілії Сергіївні тимчасовий доступ до документів, які перебувають у АТ «Харківобленерго» код ЄДРПОУ 00131954, зареєстрованому за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, а саме до відомостей щодо узгодження умов підключення до електромережі автомобільної парковки (стоянки) за наступними адресами:

-м. Харків, вул. Олександра Матросова, 18-Б

- м. Харків, вул. Олександра Матросова, 1а/1

(в тому числі відомостей про осіб, з якими укладені відповідні договори, в тому числі про надання електроенергії, та які подавали документи щодо підключення вказаних парковок до АТ), та до документів, які містять відомості щодо узгодження умов підключення до електромережі за вказаними адресами, та можливість виготовити їх копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали один місяць до 19.12.2019 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- І . В . Чайка