Постанова № 85724424, 19.11.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1172/2019

Справа № 537/4572/19

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №038774 від 17.10.2019 року, 17.10.2019 року о 07 год. 58 хв. на перехресті вул.. М. Борищака і вул.. Горького в м. Кременчуці, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в наслідок чого транспортні засоби отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №168000 від 17.10.2019 року, 17.10.2019 року о 07 год. 58 хв. в м. Кременчуці по вул.. М. Борищака б.29, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП та зник з місця пригоди, а саме здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ..

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/4572/19 провадження № 3/537/1172/2019, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вказавши, що покинув місце пригоди після того, як його покинув водій ОСОБА_2 ..

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п.п. 16.11, 2.10 а ПДР України у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №038774 від 17.10.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №168000 від 17.10.2019 року, схемою місця ДТП від 17.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2019 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 17.10.2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 17.10.2019 року, рапортом сержанта роти № 2.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя, пом`якшуючою відповідальність обставиною визнає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин суддя не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4 ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 340 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UА798999980000031211256026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич