Рішення № 85723959, 14.11.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/10955/19

РІШЕННЯ

іменем України

заочне

14 листопада 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 120 від 31.10.2011. Відповідно до Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 60 000,00 гривень, а Позичальник зобов`язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 19,5 % річних у порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надавався на 186 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26.04.2027 на придбання житлової квартири.

Згідно з п. 1.5 Кредитного договору Позичальник зобов`язався щомісячно до останнього робочого дня місяця проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 324,32 грн, починаючи з листопада 2011 року та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок заборгованості за Кредитом шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Банк свої зобов`язання, передбачені Кредитним договором виконав повністю та належним чином. ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом.

На сьогодні вимогу Банку не задоволено, заборгованість не погашено.

В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено договір поруки № 120 від 31.10.2011 р. з ОСОБА_2 та договір поруки № 120 від 31.10.2011 з ОСОБА_3 , за якими поручителі поручаються перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Вказані договори поруки є типовими. Номери пунктів та текст договорів відповідають один одному та є ідентичними.

Згідно п.п. 2.1, 3.1-3.2 Договору поруки, у разі порушення боржником виконання зобов`язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому же обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання не будуть виконані повністю.

Отже, в зв`язку з невжиттям заходів позичальником та поручителями щодо погашення заборгованості перед банком, станом на 13.12.2018 існує заборгованість за кредитним договором № 120 від 31.10.2011, яка складає 109 696,79 грн., у тому числі:

- борг за кредитом в розмірі 48 120,94 грн.;

- відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 12.12.2018 в розмірі 40 978,96 грн;

- інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом з березня 2013 по листопад 2018 в розмірі 17 026, 50 грн;

- три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та відсотків за користування кредитом за період з 03.05.2012 по 12.12.2018 в розмірі 3570,39 грн.

Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 120 від 31.10.2011 станом на 13.12.2012 у сумі 109 696,79 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 120 від 31.10.2011 станом на 13.12.2012 у сумі 109 696,79 грн.; стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 24 вересня 2019 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.66).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якою передбачено повідомлення учасників справи про дату судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у встановлений судом строк до суду не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, зустрічні позови до суду не пред`являли.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

31 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 120 від 31.10.2011. Відповідно до Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах договору кредит в сумі 60 000, 00 грн, а позичальник зобов`язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 19,5 % річних у порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надавався готівкою одноразово строком на 186 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26.04.2027 на придбання житлової квартири.

Згідно з п. 1.5 Кредитного договору Позичальник зобов`язався щомісячно до останнього робочого дня місяця проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 324,32 грн, починаючи з листопада 2011 року та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок заборгованості за Кредитом шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань (а.с.9-14).

Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором виконав повністю та належним чином, що відповідачами не спростовано.

Відповідач порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Також, статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено договір поруки № 120 від 31.10.2011 р. з ОСОБА_2 та договір поруки № 120 від 31.10.2011 з ОСОБА_3 , за якими поручителі поручаються перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Вказані договори поруки є типовими. Номери пунктів та текст договорів відповідають один одному та є ідентичними.

Згідно п.п. 1.1., 3.1., 3.2. Договору поруки, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобов`язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

в зв`язку з невжиттям заходів позичальником та поручителями щодо погашення заборгованості перед Банком, станом на 13.12.2018 існує заборгованість за кредитним договором № 120 від 31.10.2011, яка складає 109 696,79 грн., у тому числі:

- борг за кредитом в розмірі 48 120,94 грн.;

- відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 12.12.2018 в розмірі 40 978,96 грн;

- інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом з березня 2013 по листопад 2018 в розмірі 17 026, 50 грн;

- три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та відсотків за користування кредитом за період з 03.05.2012 по 12.12.2018 в розмірі 3570,39 грн.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до ст.. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 599, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4,12,76-81,95,141, 263-265,273,280,354,355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 120 від 31.10.2011 станом на 13.12.2012 у сумі 109 696,79 грн. (сто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн 79 коп.) у тому числі: борг за кредитом в розмірі 48 120,94 грн.: відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014 до 12.12.2018 в розмірі 40 978,96 грн; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом з березня 2013 до листопада 2018 в розмірі 17 026,50 грн; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 03.05.2012 до 12.12.2018 в розмірі 3570,39 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 120 від 31.10.2011 станом на 13.12.2012 у сумі 109 696,79 грн. (сто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн 79 коп.) у тому числі: борг за кредитом в розмірі 48 120,94 грн.: відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014 до 12.12.2018 в розмірі 40 978,96 грн; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом з березня 2013 до листопада 2018 в розмірі 17 026,50 грн; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 03.05.2012 до 12.12.2018 в розмірі 3570,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., тобто по 640,30 грн. з кожного.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк»(вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, р/р НОМЕР_1 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ЄДРПОУ 09304612).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 19.11.2019 року.

Суддя: С.М. Скрипник