Ухвала суду № 85723804, 19.11.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

19.11.2019 року Провадження №6/425/190/19

Справа №425/3839/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

15 листопада 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження від 18.07.2016 ВП № 51693383, а саме: замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на стягувача - ОСОБА_1 .

Згідно з пунктами 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не залучено до участі у справі всіх заінтересованих осіб, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, а саме: первісного стягувача - ПАТ «Банк Форум», не вказано його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник понесли і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в обґрунтування своїх вимог, заявником до заяви не додано належним чином завіреної копії заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.11.2015 з відміткою про набрання законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику семиденного строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 294, 442 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. В. Москаленко