Ухвала суду № 85723773, 19.11.2019, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/632/15-ц

Провадження № 2-п/417/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участі секретаря Брюховецької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №417/632/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14 липня 2015 року Марківським районним судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (колишнього - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.10.2012 року в сумі 10 261 (десять тисяч двісті шістдесят одну) гривню 81 копійку.

Вказане судове рішення було отримано заявником 30 жовтня 2019 року поштовим повідомленням за її заявою про отримання копії заочного рішення від 18.10.2019 року, з якою вона звернулася до суду тільки тепер, так як лише на початку жовтня 2019 року дізналася про те, що вона є боржником, та що з неї стягується заборгованість за рішенням суду.

Заявник не подала відзив на позовну заяву по цій справі, не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки до суду, в зв`язку з тим, що їй не було відомо про подання позивачем до суду відносно неї позовної заяви, про відкриття провадження по справі № 417/632/15-ц. Вона не отримувала копії позовної заяви та жодної ухвали суду по цій справі. Вона не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Жодного поштового повідомлення, судові повістки про виклик до суду їй не надходило. Неповідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її передбачених ч.2,3,6 ст. 43 ЦПК України прав, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, подавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом правами, які мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно заочного рішення від 29.04.2015 року, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилається на наявність у відповідача заборгованості за кредитом у сумі 10 261,81 гривень, посилаючись на договір № б/н від 03.10.2012 року, положення «Умов та правил надання банківських послуг», «Тарифи банку» та вказує, що вона погодилась на умови цього договору, що підтверджується її підписом.

Зазначає, що вона не пам`ятає, що б укладала та підписувала з позивачем вказаний договір, так як до початку антитерористичної операції у багатьох банках мала кредити, але документи щодо вказаного договору у неї відсутні. Їй не роз`яснювалися умови надання кредиту, на які посилається позивач, не погоджувалася на такі умови та не погоджується з розрахунком наданим позивачем.

Також вважає, що позов подано та прийнято рішення з порушенням підсудності, оскільки згідно її паспорта громадянина України, місцем її реєстрації, є АДРЕСА_1 , тобто Ленінський район підсудність розгляду справ якого є Сватівський районний суд Луганської області. Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 917013812 від 16 вересня 2016 року місцем її мешкання з 15 травня 2015 року було АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прохає суд, скасувати заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 14 липня 2015 року по цивільній справі № 417/632/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту, відкликати виконавчий лист № 417/632/15-ц виданого Марківським районним судом Луганської області 12.04.2017 року, який перебуває на виконанні у Лиманському міському відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та інші існуючі виконавчі листи по цивільній справі № 417/632/15-ц, видані на підставі рішення Марківського районного суду Луганської області від 14.07.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту, без пред`явлення до виконання чи без подальшого виконання.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу за її відсутністю (а.с.72-73).

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином про що свідчить витяг з сайту «Укрпошта» (а.с.96).

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 отримано копію заочного рішення 30.10.2019 (а.с.95). Заяву про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення по даній справі подано відповідачем ОСОБА_3 04.11.2019 року (а.с.72).

Суд вважає, що заявником доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання ОСОБА_4 про поновлення їй строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, вважає, що заяву відповідача ОСОБА_4 про скасування заочного рішення слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати причини скасування заочного рішення поважними. Заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 14.07.2015 року, підлягає скасуванню оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні докази про отримання відповідачем судових повісток та належного її повідомлення.

Виконавчі листи, виписані на підставі заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 14.07.2015 року, які відповідно до супровідного листа по справі (а.с.66) були надіслані на адресу представника ПАТ КБ «Приватбанк» Осовської Ю.С., відкликати без пред`явлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Поновити ОСОБА_5 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 14 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 14 липня 2015 року по справі № 417/632/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту - скасувати.

Виконавчі листи, виписані на підставі заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 14.07.2015 року та надіслані на адресу представника ПАТ КБ «Приватбанк» Осовської Ю.С., відкликати без пред`явлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Передати справу до канцелярії суду для подальшого авто розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас.