Ухвала суду № 85723561, 19.11.2019, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 385/1546/19

У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

"19" листопада 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши самовідвід, заявлений суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюком І.В. по кримінальному провадженню № 12019120000000254 від 23.10.2019 року, справа № 385/1546/19, номер провадження 1-кс/385/438/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

встановив:

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. був визначеним в порядку ч.2 ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу головуючим для розгляду судового провадження по кримінальному провадженню № 12019120000000254 від 23.10.2019 року, справа № 385/1546/19, номер провадження 1-кс/385/438/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. 31.10.2019 року заявив самовідвід по справі. Підставою самовідводу вказав обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України - обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

На обґрунтування повідомив, що будучи т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області мав з обвинуваченим ОСОБА_1 , який працює в.о. начальника КП «Гайворонський комунальник» професійні стосунки, а тому рішення у справі викликатиме сумніви у неупередженості суду.

Суддя Панасюк І.В., повідомлений про дату, місце і час розгляду самовідводу, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, пояснень до суду не направив.

Прокурор, обвинувачений, повідомлені про дату, місце і час розгляду самовідводу, в судове засідання не з`явились, направили до суду клопотання про розгляд самовідводу без їх участі, проти задоволення самовідводу не заперечили.

Дослідивши доводи заяви про відвід, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Мироненко і Мартенко проти України" у п. 66, зазначив, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах "Фей проти Австрії" та "Веттштайн проти Швейцарії"). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства").

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі Piersak v. Belgium (1982 р.) постановив, що внутрішні суди повинні викликати довіру у громадськості і, особливо, у обвинувачених в ході кримінального процесу, а також суддя, у відношенні якого є обґрунтовані побоювання недостатньої неупередженості повинен негайно взяти відвід.

Оскільки суддя Панасюк І.В. стверджує про свої дружні відносини з обвинуваченим, рішення у справі буде викликати сумніви у неупередженості судді. Тому відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, 81 КПК України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюка І.В., заявлений по кримінальному провадженню № 12019120000000254 від 23.10.2019 року, справа № 385/1546/19, номер провадження 1-кс/385/438/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко