
Справа № 401/2902/19
Провадження № 2/401/1022/19
УХВАЛА
про витребування доказів
19 листопада 2019 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря - Федоренко О.В.
позивача – ОСОБА_1
представника позивача – Єгорова С.А.
розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, та просить визнати недійсними транзакції по списанню 15 березня 2019 року коштів у загальній сумі 27200 грн. з карток виданих на його ім`я.
Ухвалою від 04 жовтня 2019 року вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін, відповідачеві надано строк для подання відзиву та позивачу, у разі його подання, відповіді на відзив.
19 листопада 2019 року від представника банку надійшов відзив, проте в порушення порядку ч.4 ст.178 ЦПК України останнім не надано квитанцію про направлення його позивачу у справі.
Позивач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про витребування доказів, а саме у ПАТ КБ «Приватбанк» виписку з його особових карткових рахунків з 13 по 16 березня 2019 року, оригінал заяви на встановлення або підвищення кредитного ліміту та оригінали санкціонованих документів первинної бухгалтерської документації про зарахування 20000 грн. у вигляді кредиту на особовий поточний картковий рахунок позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином 16 жовтня 2019 року. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що подане клопотання є обґрунтованим, поданим у встановлений законодавством строк, докази, які просить витребувати позивач є суттєвими для розгляду справи, тому суд приходить до висновку про можливість його задоволення.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи до 9:00 години 23 грудня 2019 року.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, місто Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50):
- належним чином завірену виписку з особових карткових рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з 13 по 16 березня 2019 року;
- оригінал заяви (або будь-якого іншого волевиявлення) на встановлення або підвищення кредитного ліміту за кредитною карткою чи наступного кредитування особового поточного карткового рахунку;
- оригінали санкціонованих документів первинної бухгалтерської документації про зарахування відповідної суми 20000 грн. грошових коштів у вигляді кредиту на особовий поточний картковий рахунок належний ОСОБА_1 .
Строк виконання ухвали суду – 22 грудня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали надіслати для виконання відповідачу та для відому позивачу, представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Судове рішення № 85723444, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 19.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 401/2902/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: