
Справа № 404/6925/16-к
Провадження № 1-кп/390/175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого – судді Терещенка Д.В.,
суддів: Бойко І.А., Гершкула І.М.,
при секретарі ? Магомедовій А.С.,
за участю прокурора ? Попова І.О.,
обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
захисників обвинувачених - Бірюкова А.О., Кушнірова О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 12016120020005630 від 30.04.2016, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, приватного підприємця, неодруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Кіровограда, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого менеджером агрофірми «Агроплюс К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2019 справу призначено до судового розгляду, продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.11.2019 та обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23.11.2019.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строк дії запобіжного заходу не закінчився, але він сплине до наступного судового засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на 60 діб та клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, які обґрунтовані наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Від представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката Ромаданова С.Я. надійшла заява, в якій він просить розглянути клопотання прокурора щодо продовження запобіжних заходів застосованих відносно обвинувачених без його участі, клопотання підтримує.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Бірюков А.О. заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити ОСОБА_2 запобіжний захід на домашній арешт, врахувати позитивні характеристики його підзахисного та те, що останній має на утриманні дружину та малолітню дитину.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Кушніров О.М. не заперечував щодо продовження домашнього арешту його підзахисному.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника та просив змінити обраний відносно нього запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених клопотань, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 та строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , оскільки ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 та які враховувалися під час продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , на даний час не зменшились та продовжують існувати, суд також враховує, що раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді домашнього арешту, був ним порушений, про що свідчать матеріали справи, внаслідок чого йому змінено запобіжний захід на тримання під вартою, та приходить до висновку, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_2 може ухилитись від суду з метою уникнення покарання.Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 колегія суддів на даний час не вбачає, та вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 11 год. 30 хв. 15 листопада 2019 року до 11 год. 30 хв. 13 січня 2020 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у нічний період доби до 13 січня 2020 року, з покладенням наступних обов`язків, згідно з ч.5 ст.194 КПК України:
1) не виїжджати за межі м. Кропивницький, без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали до 13 січня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання та передати для виконання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_1 .
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д.В. Терещенко І.А. Бойко І.М. Гершкул
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Судове рішення № 85723253, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 15.11.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/6925/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: